Решение по делу № 8Г-35441/2023 [88-40607/2023] от 25.10.2023

УИД23RS0027-01-2022-003342-94

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Аблаев С.С.                                                                                  дело № 88-40607/2023

ГСК     Ефименко Е.В. (докл.)                                    № дела суда 1-й инстанции 2-135/2023

         Кияшко Л.В.                                                № дела суда 2-й инстанции 33-21900/2023

            Палянчук Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             7 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Марии Васильевны к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Участок в Лабинском районе о незаконности принудительного приостановления подачи газа в домовладение и обязании возобновить подачу газа,

по кассационной жалобе Тищенко Марии Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Тищенко М.В. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о незаконности принудительного приостановления подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности возобновить подачу газа.

Требования мотивированы тем, что она (истец) является абонентом и потребителем представляемых ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» услуг по газоснабжению домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по вышеуказанному адресу. Задолженности по оплате перед поставщиком не имеет, условия заключенного договора, а также нормы и правила эксплуатации газового оборудования соблюдает в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Краснодар» в г. Лабинске, без объяснения причин, путем разрытия посредством тяжелой техники ее придомовой территории и физического отключения подземной газоснабжающей магистрали, прекращена подача газа в ее домовладение. Считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку соответствующего уведомления о приостановлении подачи газа не получала, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года требования Тищенко М.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Тищенко М.В. отказано.

В кассационной жалобе истец,    ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, не верное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность факта вручения уведомления о приостановлении подачи газа со стороны ответчика, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора –адвокат ФИО10, действующий по ордеру, в суде кассационной инстанции настаивал на отмене апелляционного определения по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, на основании анализа представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Тищенко М.В., сославшись на то, что доказательств наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ по договору поставки газа, а также доказательств отправки Тищенко М.В. и вручения уведомления об отключении газоснабжения ответчиком, в материалы дела не представлено, а соответственно ответчиком в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, приостановлена коммунальная услуга (подача бытового газа).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, и отменяя решение суда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тищенко М.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, предприняты все возможные меры по уведомлению как абонента, так и собственника жилого помещения о необходимости предоставить допуск для проведения проверки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда    по разрешению данных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Однако указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не были выполнены.

Так, отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), которыми устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно подпункту "б" пункта 23 Правил N 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Правил N 549 установлен закрытый перечень случаев, при которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. В частности, в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из приведенных выше правовых норм, подлежащих применению, следует, что по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являлись, в том числе, сведения о том, имеется ли у Тищенко М.В. задолженность по оплате газа и в каком размере, в какой период она возникла и в какой период должна быть погашена; когда была произведена последняя оплата за поставленный газ, имелись ли установленные законом основания для приостановления подачи природного газа, и на каком основании, указанном в пункте 45 Правил осуществлены данные действия.

Однако вышеуказанному не дана надлежащая оценка, более того, суд кассационной инстанции полагает, что судами не исследованы все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и не установлен как сам факт наличия задолженности, так и факт соблюдения процедуры уведомления абонента Тищенко М.В. о предстоящем отключении газа в порядке, установленном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549. Доказательства получения абонентом уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа стороной ответчика не представлены.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец является потребителем услуги по поставке природного газа для бытовых нужд, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тищенко М.В., как потребитель услуги по поставке природного газа, является экономически более слабой стороной в правоотношениях, поскольку другой стороной договора является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке природного газа.

В обоснование исковых требований истец обращала внимание суда на то, что приостановление подачи газа в жилой дом ведет к нарушению установленных требований пригодности помещения для постоянного проживания, указывала на пенсионный возраст, и на отключение газа в отопительный сезон.

Между тем, суд апелляционной инстанции допустил формальный подход к рассмотрению спора, не рассмотрев все доводы сторон по существу заявленных требований, и уклонился от установления юридически значимых обстоятельств, в том числе от установления реального размера задолженности по оплате газа.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, не дал им должной правовой оценки, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные истцом, а принял во внимание позицию ответчика, что повлекло нарушение требований статей 55 - 57, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле имел место формальный подход к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права кассаторов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судом апелляционной инстанции требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они повлекли не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, усматривается необходимость в отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку поведению сторон и всем доводам, заявленным при рассмотрении спора. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                    И.В. Комбарова

Судьи                                    В.В. Песоцкий

              А.С. Харитонов