Решение от 01.10.2015 по делу № 2-4154/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                             01 октября 2015 г.

дело по иску АО «Банк Р. С.» к Проскуряковой И. Д. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» общую сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении карты «Русский С. Г.».

В своем заявлении ответчик просила ЗАО «Банк Р. С.» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просила:

1) выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский С. Г.»;

2) открыть ответчику банковский счет (валюта счета – рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты;

3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить мне лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский С. Г.», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.» и Тарифах по картам «Русский С.», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет №.

В рамках договора о карте на имя Проскуряковой И.Д. была выпущена банковская карта «Русский С. Г.», которая была получена ответчиком в отделении банка.

Ответчик, получив карту, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит в размере 81 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с Условиями (п. 6.1., 6.2), задолженность клиента перед банком образуется в результате:

Предоставления банком клиенту кредита;

Расходных операций с использованием карты;

оплаты банком начисленных плат и комиссий и сумм иных платежей, в соответствии с Условиями.

Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23, Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24 Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет <данные изъяты>.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.25. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты>.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В судебном заседании представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Проскурякова И.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова И.Д. обратилась в банк с письменным заявлением о предоставлении карты «Русский С. Г.».

В своем заявлении Проскурякова И.Д. просила заключить с ней кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал несколько оферт, в том числе оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк:

- выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский С. Г.»;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершенных с использованием карты (далее - счет), в валюте – рубли РФ;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение (оферта) ответчика о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Проскуряковой И.Д. собственноручно; условий предоставления и обслуживания карт «Русский С.»; тарифов по картам «Русский С.». В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова И.Д. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключение договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Проскуряковой И.Д. счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский С.», тарифах по картам «Русский С.» и тем самым, заключил договор о карте №.

Как следует из норм действующего законодательства, договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, поскольку содержит условие об овердрафте. Исходя из этого, к отношениям сторон по договору о карте следует применять нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст. 850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по проведению операций по счёту, совершённых с использованием этой карты, а со стороны клиента – возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

Следовательно, существенными условиями договора о карте, являются:

Обязанность банка открыть клиенту банковский счет (п. 1 ст. 846 ГК РФ), принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выпустить банковскую карту, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ);

Условие о предоставлении клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета) (ч. 1 ст. 850 ГК РФ);

Обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее иные комиссии и платы, предусмотренные в договоре (ст.ст. 819, 851 ГК РФ).

Кроме того, ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–1 указывает перечень иных условий, которые должны быть отражены в кредитном договоре: процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Иных существенных условий для договора данного вида законом не установлено.

Все условия договора о карте, подлежащие указанию в договоре согласно требованиям законодательства, в том числе и условия определенные как существенные, содержатся в составных и неотъемлемых частях оферты клиента о заключении договора о карте, а после акцепта банком данной оферты, и самого договора о карте в целом: заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.», тарифах по картам «Русский С.».

В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ, а также в заявлении определен и тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий договора о карте, ознакомлении с условиями и тарифами по картам Проскурякова И.Д. собственноручно расписалась в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и тарифах о карте); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

В ч. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий ответчика и её добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям Проскуряковой И.Д., изложенным в заявлении, банк в полном соответствии с законом акцептовал оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В оферте ответчика, а именно в её составных частях - условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте заключен с Проскуряковой И.Д. с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы права, банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени открыл счет карты, что подтверждается выпиской по открытому счёту, а также информация об открытии счета содержалась в сопроводительном письме, направляемым клиенту одновременно с картой, соответственно с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте считается заключенным.

В рамках договора о карте на имя Проскуряковой И.Д. была выпущена банковская карта «Русский С. Г.», которая была ответчиком получена.

Проскурякова И.Д., получив указанную карту на руки, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в банк с целью активации карты. Ответчику был установлен лимит карты в размере <данные изъяты>.

        Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        В соответствии с п. 4.2 условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:

        - расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты;

        - оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях предусмотренных тарифами).

- иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

        Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3. Условий).

        В период с ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова И.Д. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного клиенту банком на дату окончания расчетного периода (п. 4.7., 4.8. Условий). Данные счет – выписки направлялись банком ответчику.

В соответствии с п. 4.9. условий погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке.

1. Клиент размещает на счете денежные средства. При этом наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

2. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

3. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

4. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 1.22 условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

П. 1.29 условий установлено, что расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет – выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 4.12 условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

    В силу с п. 4.13. условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки

В соответствии с п. 4.17. условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.19. условий).

В силу п. 4.10. условий по договору о карте установлен беспроцентный период (льготный период кредитования), в течение которого проценты за пользование кредитом банком не взимаются. Беспроцентный период установлен с момента предоставления кредита до момента востребования кредита, т.е. до момента выставления заключительного счета-выписки. Льготный период не применяется в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с не размещением на счете карты денежных средств, банк потребовал погашения Проскуряковой И.Д. задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>. и сроке её погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет-выписка был направлен в адрес Проскуряковой И.Д., что также подтверждается списком.

Согласно п.    4.17. условий с целью погашения задолженности по заключительному счету-выписке клиент поручает банку в установленную договором дату оплаты заключительного счета-выписки, списывать денежные средства с текущего счета, при наличии остатка денежных средств на текущем счете, и зачислять их на счет карты.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем списания денежных средств со счета карты без распоряжения клиента при зачислении денежных средств на счет карты (п. 4.19 условий).

По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте Проскуряковой И.Д. не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма задолженности Проскуряковой И.Д. по договору о карте составляет <данные изъяты>

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Проскурякова И.Д. не исполняет обязательства, взятые на себя по договору на получение международной банковской карты, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты>.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика в его пользу убытков за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, при этом исходит из следующего:

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1,2,3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В том случае, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачёт ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объёме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, не имеется.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 98-103 ГПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ убытками не являются.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: