Решение по делу № 33-1382/2020 от 07.02.2020

судья Иорданян О.Ж. № 33-1382/2020 (2-445/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Романовой И.Е.,

судей                     Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре                 Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Т.У. к акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Умарова Т.У. на решение Белоярского городского суда от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Умарова Т.У. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» в пользу Умарова Т.У. компенсацию морального вреда причиненного в июле, августе 2019 года в размере 1 000 руб. и штраф в размере 500 руб., а всего 1 500 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований Умарова Т.У. отказать.

Взыскать с акционерному обществу «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что 05.12.2018 Белоярский городской суд вынес решение и обязал АО «ЮКЭК-Белоярский» обеспечить подачу холодной и горячей воды на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения потребителю Умаровой Т.У. в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и СанПиН 2.1,4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но требования судебного постановления ответчиком не исполнены, что подтверждается справкой от 06.11.2019. Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественные коммунальные услуги. Качество воды в сентябре, октябре 2019 года не соответствовало установленным требованиям. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразивший в нравственных переживаниях по поводу подачи воды ненадлежащего качества. Просила суд взыскать с АО «ЮКЭК-Белоярский» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования в заявленном размере. В обоснование жалобы указывает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. разумна, не завышена, справедлива, поскольку на протяжении длительного времени она вынуждена заниматься решением вопроса о подаче воды надлежащего качества и пользоваться некачественной услугой по водоснабжению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее решением Белоярского городского суда от 05.12.2018 исковые требования Умаровой Т.У. к АО «ЮКЭК-Белоярский» о защите прав потребителя были удовлетворены частично, АО «ЮКЭК-Белоярский» обязано обеспечить подачу холодной и горячей воды на границу раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения потребителю Умаровой Т.У., проживающей по адресу: (адрес), в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и СанПиН 2.1,4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер) на основании исполнительного листа (номер) от 17.01.2019, выданного Белоярским городским судом.

Согласно информации, предоставленной старшим судебным приставом ОСП по г. Белоярский от 18.11.2019, исполнительное производство (номер) находится на исполнении, до настоящего времени не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и степени страданий в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По существу в данном деле истец требует взыскания компенсации морального вреда за новый период нарушения ее прав как потребителя коммунальной услуги.

Ранее решением суда был установлен факт нарушения ее прав, виновное лицо привлечено к гражданско-правовой ответственности с возложением на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя.

Очевидно, что размер компенсации морального вреда за новый период не может быть больше, чем размер компенсации, определенный при установлении основного факта нарушения неимущественных прав истца. Судебная коллегия учитывает, что институт компенсации морального вреда имеет иную правовую природу, чем, например, неустойка, и направлен на сглаживание неблагоприятных последствий, которые претерпевает потребитель при оказании ему услуг ненадлежащего качества.

Учитывая, что ответчик не оспаривает право истца потребовать выплаты компенсации морального вреда в связи с новыми фактами предоставления услуг ненадлежащего качества судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Умарова Т.У. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Романова И.Е.

судьи                                  Воронин С.Н.

Куликова М.А.