Решение по делу № 2-1636/2024 от 05.03.2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000957-12

Производство № 2-1636/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рязань                                       02 августа 2024 г.

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Хитрых В.П. к ПЕтрухиной Г.В., Бочаровой Н.В., Мазураку М.В., Морозовой О.А., Морозову И.А., Морозову И.А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

     Хитрых В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПЕтрухиной Г.В., Морозовой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозова Ю.А., Морозовой Е.А., Бочаровой Н.В., Мазураку М.В., Морозовой О.А., Морозову И.А., Морозову И.А., Управлению Россреестра по Рязанской области о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок. В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит часть здания лит.№ в размере 73/701 доли в нежилом помещении площадью 701,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Другими участниками долевой собственности являются: Бочарова Н.В. – 225/701 доля в праве, Петрухина Г.В. – 126/701 доля в праве, Мазурак М.В. – 65/701 доля в праве, Морозов И.А. – 265/8412 доля в праве, Морозов И.А. – 265/8412 доля в праве, Морозов Ю.А. – 265/8412 доля в праве, Морозова Е.М. – 53/2103 доля в праве, Морозова О.А. – 106/701 доля в праве, Морозова Е.А. – 265/8412 доля в праве. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1137/10922 доля в праве на земельный участок площадью 1092,2 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное (Октябрьский район) использование: для размещения и эксплуатации автосервисного центра по обслуживанию автомобилей, общая площадь 1092,2 кв. м. Другими участниками долевой собственности являются: Бочарова Н.В. – 3506/10922 доля в праве, Петрухина Г.В. – 1963/10922 доля в праве, Мазурак М.В. – 1013/10922 доля в праве, Морозов И.А. – 5505/174752 доля в праве, Морозов И.А. – 5505/174752 доля в праве, Морозов Ю.А. – 5505/174752 доля в праве, Морозова Е.М. – 1101/43688 доля в праве, Морозова О.А. – 3303/21844 доля в праве, Морозова Е.А. – 5505/174752 доля в праве. Также в общедолевой собственности находятся: электрощитовая, газовая котельная, пункт водоснабжения, пункт газораспределения (распределительный шкаф и газовая труба), расположенные в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиками нежилого помещения и земельного участка. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества, между совместными собственниками не достигнуто. Расположение помещений нежилого помещения позволяет на практике произвести выдел доли истца, поскольку принадлежащая ей доля в нежилом помещении имеет отдельные входы (въездные/выездные ворота), выдел доли истцу никак не повлияет на нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности. Истец просил выделить в натуре в свою собственность 73/701 доли нежилого помещения общей площадью 701,2 кв. м с кадастровым номером № - площадью 73,2 кв.м., и 1137/10922 доли земельного участка площадью 1092,2 кв.м с кадастровым номером № – площадью 114 кв. м. в соответствующих границах с координатами, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на указанные нежилое помещение и земельный участок; оставить в общей долевой собственности электрощитовую, газовую котельную, пункт водоснабжения, распределительный шкаф и газовую трубу; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязанность по внесению в ЕГРН о выделении истцу в натуре в собственность 73/701 доли указанного нежилого помещения и 1137/10922 доли указанного земельного участка.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Морозовой Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозова Ю.А., Морозовой Е.А., Управлению Россреестра по Рязанской области прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

           Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хитрых В.П. к ПЕтрухиной Г.В., Бочаровой Н.В., Мазураку М.В., Морозовой О.А., Морозову И.А., Морозову И.А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хитрых В.П. к ПЕтрухиной Г.В., Бочаровой Н.В., Мазураку М.В., Морозовой О.А., Морозову И.А., Морозову И.А. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

                  Судья –подпись.