Решение от 27.02.2018 по делу № 2-263/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-263/2018 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кодашникове И.С.,

при участии адвоката Мартиросян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Т.С. к Малиновской А.С., Давлятовой С.С., Давлятову С.С., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным,

у с т а н о в и л:

Васильева Т.С. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Малиновской А.С., Давлятовой С.С., Давлятову С.С., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным, указав, что по решению Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. была признана утратившей право пользования жилой площадью и снята с регистрационного учета из кв. № в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части было отменено. Вынесено новое решение об отказе в иске Малиновской А.С., Давлятовой С.С., Давлятову С.С. к Васильевой Т.С. о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. вновь была зарегистрирована по указанному адресу. Пока длился судебный спор, ответчики приватизировали спорную квартиру. Полагает, что ее права нарушены.

Истец Васильева Т.С. в суд не явилась, их представитель по доверенности адвокат Мартиросян М.И. в суд явилась, поддержала требования, изложенные в иске.

Ответчики Малиновская А.С., Давлятова С.С., Давлятов С.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обосновании своего иска ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора приватизации она не была зарегистрирована в спорной квартире, так как по не вступившему в законную силу решению суда она была снята с регистрационного учета. Ответчики произвели регистрацию права собственности.

Из материалов дела усматривается, что Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. была признана утратившей право пользования жилой площадью и снята с регистрационного учета из кв. № в <адрес>. (л.д. 13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части было отменено. Вынесено новое решение об отказе в иске Малиновской А.С., Давлятовой С.С., Давлятову С.С. к Васильевой Т.С. о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение (л.д.7-12).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (Статья 2).

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда закреплены в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 года № 4, одним из которых являются добровольность приобретения гражданами жилья в собственность.

Пунктом 7 указанного Примерного положения определено, какие документы граждане должны представлять для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В частности, должно быть представлено заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно, приватизационного дела на кв. № в <адрес> на момент заключения договора приватизации Васильева Т.С. была снята с регистрационного учета и у нее отсутствовало право на приватизацию жилого помещения.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. являлась нанимателем спорного жилого помещения (л.д.31-33).

Таким образом, судом установлено, что Васильева Т.С. обладала правом пользования спорной квартирой, однако на момент заключения договора приватизации была снята с регистрационного учета по решению суда, которое в последствии было отменено, в связи с чем ее права нарушены договором передачи спорной квартиры в собственность ответчиков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение договора приватизации спорной квартиры было совершено с нарушением требований ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без согласия на приватизацию квартиры Васильевой Т.С., имевшей право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации, что безусловно повлекло нарушение её прав, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

Следовательно, признания договора недействительным не требуется, а в соответствии со ст. 166, 168 ГК Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки, установленные п.2 ст.167 ГК РФ путем прекращения права собственности Малиновской А.С., Давлятовой С.С., Давлятова С.С., на спорную квартиру и восстановления за Санкт-Петербургом права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 23.03.2018 ░░░░.