Решение по делу № 22-5795/2024 от 25.10.2024

    Судья Васюхневич Т.В.                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего    Голубинской Е.А.,

судей                            Пудовкиной Г.П., Беловой Е.С.,

    при секретаре    Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

        государственного обвинителя    Дзюбы П.А.,

    осужденного     Капеца Д.А.,

    адвоката    Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Корякиной Л.А. на приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Капец Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

установила:

приговором суда Капец Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления №№).

Преступления совершены на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Капец Д.А. вину по предъявленному обвинению признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Корякина Л.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Капеца Д.А., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает, суд не в полной мере учел полное признание Капецом Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики по месту учебы, жительства, работы, молодой возраст и связь с семьей, а также тот факт, что преступления имеют неоконченный состав.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Хорев М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Капец Д.А., адвокат Безродных В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Капец Д.А. совершил указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина Капеца Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия Капеца Д.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступления №).

Выводы суда о доказанности вины Капеца Д.А. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.

Наказание Капецу Д.А., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Капеца Д.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все сведения о личности Капеца Д.А., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капецу Д.А., суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалобы, достаточно учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Кроме того, по второму и третьему преступлениям суд признал смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела). Судом правильно установлено, что в объяснении, признанном явкой с повинной, Капец Д.А. не сообщал обстоятельства и сведения, относящиеся к обстоятельствам преступления №.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, трудные жизненные обстоятельства, послужившие с его слов причиной совершения преступлений, не подтверждены.

Так, со слов Капеца Д.А. он является трудоспособным, работал комплектовщиком, то есть имел постоянный источник дохода, проживал с родителями, на иждивении никого не имеет. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный не находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, стечение которых в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могло бы признаваться обстоятельством, смягчающим наказание.

Указание осужденного на то, что ему и его тете угрожали коллекторы из-за имеющихся кредитов, также не является основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, о данных обстоятельствах Капец Д.А. в правоохранительные органы не сообщал.

Указание осужденного на нахождение у него на иждивении бабушки опровергается его же пояснениями о том, что он проживает вместе с родителями, тетей и бабушкой, которой 69 лет, то есть последняя не является престарелой, осужденный не является для нее единственным родственником, который может оказать ей материальную или иную помощь. Кроме того, наличие на иждивении бабушки не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наказание Капецу Д.А. судом назначено с учетом всех сведений о его личности и его семье, о которых суду было известно. Таким образом, суд располагал такими сведениями и учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив Капецу Д.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе те, которые указаны стороной защиты; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены. За каждое преступление назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств совершения каждого преступления. Судебная коллегия отмечает также, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении наказания по каждому преступлению.

Вид исправительного учреждения, в котором Капецу Д.А. надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Корякиной Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капеца Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -