Решение по делу № 2-1294/2016 (2-8254/2015;) от 10.12.2015

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронкова А. В. о признании утраченного документа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Воронков А.В. обратился в суд с заявлением о признании утраченного документа недействительным, просил суд: признать сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № 0628871, выданный Воронкову А.В. филиалом ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ОКВКУ № 9040/01526, недействительным и восстановить права Воронкова А.В. по утраченному сертификату.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением филиалом ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ОКВКУ № 9040/01526, заявителю был выдан документ на предъявителя – сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 50000 руб. Указанный документ был утерен заявителем, в связи с чем, он обратился в суд.

Заявитель Воронков А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, от него через канцелярию Ногинского городского суда поступило заявление, в котором просил суд прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Воронкова А. В. о признании утраченного документа недействительным, в связи с отказом от заявления, поскольку основания предъявления заявления отпали.

Представитель заинтересованного лица - филиала ОАО «Сбербанк России» Среднерусский банк ОКВКУ № в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По аналогии закона в силу ст. 1 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу о том, что отказ заявителя Воронкова А. В. от заявления подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь по аналогии абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Воронкова А. В. о признании утраченного документа недействительным.

Производство по заявлению Воронкова А. В. о признании утраченного документа недействительным, - прекратить.

Разъяснить заявителю Воронкову А.В., что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: