Решение от 10.11.2014 по делу № 2-3459/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-3459/14 10 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.Н. к ООО «Панорама» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Орлов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Панорама» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании стоимости выполненных с ненадлежащим качеством работ в размере 109588 рублей, неустойки в сумме 109588 рублей, штрафа в размере 109588 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании произвести демонтаж и вывоз из квартиры метало- пластиковых конструкций, взыскании судебных расходов (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 19.07.2013г. между сторонами были заключены договоры бытового подряда № Х и № Х1 на монтаж оконных конструкций в квартире и обшивку лоджии, общая стоимость работ составила 124415 рублей. Через 20 дней после производства работы, указывает истец, он обнаружил течь с потолка лоджии, вода текла через оконные рамы, светильники на пол, на потолке 2 пластиковые панели в результате постоянной сырости изменили цвет, от воды портится линолеум. 26.08.2013г. истцом была написана претензия о необходимости устранения брака в работе и ликвидации течи. Сотрудники ответчика приехали и пытались устранить недостатки. 03.10.2013г. был получен ответ на претензию о том, что все недостатки устранены, однако, фактически течь устранены не была и как только пошли дожди ситуация полностью повторилась. 02.12.2013г. истец вновь обратился к ответчику с претензией на качество проведенных работ и потребовал немедленного устранения течи, на данную претензию ответа не получил. В соответствии с п. 7.3 договора при заказе полного комплекса услуг по монтажу и отделке откосов гарантийный срок составляет 3 года. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней, претензия была получена ответчиком 02.12.2013г., до 12.12.2013г. требования потребителя удовлетворены не были. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 10 ноября 2014 года истец Орлов А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда явился представитель истца, действующий на основании доверенности (доверенность от 11 января 2014 года, № Х, сроком на 1 год-л.д.27)-Королькова И.А., заявленные исковые требования поддержавшая в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Панорама», действующий на основании доверенности от 29 октября 2014 года- Соколова Н.М. в судебное заседание 10 ноября 2014 года явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представив ранее письменные возражения по иску (л.д.46-50), пояснил, что после проведения судебной экспертизы ответчик добровольно произвел выплату в размере 9536 рублей, из которых 4536 рублей- стоимость ущерба.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2013г. между сторонами были заключены договоры бытового подряда № Х и № Х1 на монтаж оконных конструкций в квартире и обшивку лоджии, общая стоимость работ составила 124415 рублей (л.д.9-18).

Пояснениями представителя истца было установлено, что через 20 дней после производства работы, указывает истец, он обнаружил течь с потолка лоджии.

26.08.2013г. истцом была написана претензия о необходимости устранения брака в работе и ликвидации течи (л.д.21). 03.10.2013г. был получен ответ на претензию о том, что все недостатки устранены (л.д.22).

02.12.2013г. истец вновь обратился к ответчику с претензией на качество проведенных работ и потребовал немедленного устранения течи (л.д.24).

В соответствии с п. 7.3 договоров при заказе полного комплекса услуг по монтажу и отделке откосов гарантийный срок составляет 5 лет.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия недостатков в проведении ответчиком работ по монтажу оконных конструкций в соответствии с заключенными договорами подряда (л.д.62-63).

В соответствии с заключением экспертов № Х от 29.08.2014г., в работах по монтажу оконных конструкций, выполненных ООО «Панорама» в соответствии с договорами бытового подряда имеются недостатки. Недостатки проявляются в виде проникания дождевой воды в период дождей по конструкциям крепления (кляммерам) верхней части оконного блока на поверхность подшивного потолка лоджии из ПВХ сайдинга (л.д.87).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При оценке представленного суду заключения, суд принимает во внимание, что заключение эксперта основано на всестороннем исследовании: материалов настоящего гражданского дела, визуального осмотра оконных конструкций, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение не опорочено, а потому суд считает данное заключение наиболее объективным и убедительным доказательством наличия дефектов при оказании ответчиком работ по договорам подряда.

До настоящего времени недостатки не устранены.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу, полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной ответчиком работы и неустранения исполнителем (ответчиком) в установленные сроки выявленных потребителем недостатков.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются устранимыми, несущественными, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку судом установлено, что недостатки работы возникли в пределах установленного гарантийного срока и не были устранены в установленный договором срок, указанное обстоятельство дает право истцу на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Таким образом, для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им либо третьими лицами правил использования результата выполненной работы.

Такие доказательства ответчиком не представлены, вина потребителя в неправильной эксплуатации не доказана.

Установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, суд, считает возможным взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар за минусом стоимости конструкции стеклопакета (14827 рублей) и суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке (9536 рублей), т.е. всего в размере 100052 рублей.

Руководствуясь ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой подлежит снижению до 20000 рублей. Суд также считает необходимым обязать ООО «Панорама» произвести демонтаж и вывоз метало- пластиковых конструкций в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению как по праву, однако, завышенным по размеру по размеру. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда- 5000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход потребителя в размере 20 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, юридических услуг. Данные требования подлежат удовлетворению частично (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), поскольку требования истца удовлетворены судом на 54%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29835 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 3 801 рубль 64 копейки.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 052 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29835 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 174 887 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3801 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.                         

░░░░░