Решение по делу № 7-324/2023 от 30.11.2023

№ 7-324/2023

УИД 38RS0031-01-2023-006184-18

решение

г. Иркутск 20 декабря 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова А.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко Л.З.,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 г. Левченко Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Исаков А.В. просит об отмене постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях при производстве по настоящему делу.

Левченко Л.З., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Исаков А.В., потерпевшие ФИО12 и ФИО9, их представители Смирнов В.В. и Шабалин Н.А., а также потерпевший ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились. Заявленное защитником Исаковым А.В. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение. Иные участники ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с положениями Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата изъята водитель Левченко Л.З., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя по автодороге <адрес изъят> Иркутского района со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с двусторонним движением и дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО8, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения транспортное средство «(данные изъяты)» выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершило столкновение с двигавшемся во встречном направлении транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО12, а также его пассажиру ФИО9, причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Левченко Л.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят, составленном с участием Левченко Л.З., которая с нарушением согласилась в полном объёме (л.д.2-4); рапортом инспектора ДПС ОВДПС об обстоятельствах ДТП с причинением вреда здоровью ФИО9 (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-11); схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием Левченко Л.З., ФИО8 и ФИО12 без замечаний (л.д.12); фотоматериалом, на котором зафиксировано место ДТП (л.д.105-107); объяснениями Левченко Л.З. о выезде на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной «(данные изъяты)», в результате чего пострадал пассажир третьего автомобиля (л.д.15); карточкой операции с ВУ на водителя Левченко Л.З. (л.д.16); карточной учёта транспортного средства (оборот л.д.16); объяснениями ФИО8 о выезде автомобиля (данные изъяты) на полосу встречного движения и столкновении с его автомобилем (л.д.23); карточкой операции с ВУ на водителя ФИО8 (л.д.24); карточной учёта транспортного средства (оборот л.д.24); объяснениями ФИО12 о выезде автомобиля (данные изъяты) на полосу встречного движения и столкновении с автомобилем (данные изъяты) (л.д.30); карточкой операции с ВУ на водителя ФИО12 (л.д.31); карточной учёта транспортного средства (оборот л.д.31); объяснениями ФИО9 (л.д.48,57); заключениями экспертов Номер изъят, Номер изъят, дополнительным заключением эксперта Номер изъят, которыми установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО12 и ФИО9 (л.д.51-52, 60-63, 71-76); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята (л.д.78-79) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключения экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевших, выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенных с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, данные выводы Левченко Л.З. не оспариваются.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Левченко Л.З. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании приведённых доказательств инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции Угрюмовой О.А., уполномоченной в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Дата изъята в отношении Левченко Л.З. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.

Действия Левченко Л.З. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Левченко Л.З. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Левченко Л.З., нарушившей требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО12 и ФИО9 и о наличии в действиях Левченко Л.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено Дата изъята уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутский» старшим лейтенантом полиции Кагармановым Р.И. в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортных средств «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителями которых являлись Левченко Л.З., ФИО8 и ФИО12 Допущенные должностным лицом при вынесении указанного определения сокращения понятны по смыслу и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях. Определение подписано вынесшим его должностным лицом. Всем участникам дорожно-транспортного происшествия, Левченко Л.З., ФИО8 и ФИО12, разъяснены их права и обязанности, копия определения вручена в день вынесения (л.д.9).

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Левченко Л.З. копий определений о продлении срока административного расследования не свидетельствует о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, поскольку сроки по делам об административных правонарушениях не являются пресекательными.

    Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определения о назначении судебно-медицинских экспертиз по делу соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО9 от Дата изъята о столкновении двух транспортных средств, а в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО12 от Дата изъята - о трёх автомобилях, не свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, которые могли повлиять на результаты экспертных исследований. Выводы в заключениях экспертов сделаны на основании анализа представленных медицинских документов (л.д.40, 44, 51-52, 60-63).

Утверждение о том, что Левченко Л.З. не была уведомлена о назначении и результатах проведённых в рамках настоящего дела экспертиз, опровергается материалами дела, согласно которым копии соответствующих определений были направлены в адрес Левченко Л.З. посредством почтовой связи, с заключениями экспертиз она ознакомлена лично (л.д.47, 52 оборот, 69, 76).

Оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Суждение автора жалобы о том, что Левченко Л.З. не была допрошена в рамках административного расследования, опровергаются материалами дела.

Объяснения об обстоятельствах административного правонарушения Левченко Л.З. дала должностному лицу полиции Дата изъята (л.д.15).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Левченко Л.З. присутствовала при составлении протокола, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником полиции ей разъяснены, отразила своё отношение к вменяемому правонарушению, с нарушением согласилась в полном объёме, подтвердив обоснованность её привлечения к административной ответственности, о чём свидетельствует её собственноручная запись в соответствующей строке указанного протокола. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Копия протокола вручена (л.д.2-4).

Отсутствие в представленной Левченко Л.З. копии протокола об административном правонарушении подписей самой Левченко Л.З., а также отсутствие записей в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», не свидетельствует о наличии в нём существенных недостатков, поскольку указанные графы были заполнены непосредственно Левченко Л.З. (л.д.4)

Составление должностным лицом протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования не влекут признание указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку установленные статьями 28.5 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательным. Кроме того, указанный протокол составлен в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса.

Вопреки доводам автора жалобы, ходатайства, заявленные при рассмотрении дела судьёй районного суда, рассмотрены в установленном законом порядке (доводы ходатайства защитника Исакова А.В. об исключении из материалов дела недопустимых доказательств (л.д.138-141) разрешены непосредственно в тексте обжалуемого судебного постановления).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Иркутского районного суда Иркутской области. Отмену судебного постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Левченко Л.З. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Левченко Л.З., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении Левченко Л.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Левченко Л.З. в соответствие с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; личности виновной, её имущественного положения и отношения к содеянному; обстоятельств, при которых совершено правонарушение; тяжести совершенного правонарушения; телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий Левченко Л.З.; наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.

Ошибочное указание в вводной части решении судьи районного суда процессуального статуса ФИО8 (вместо потерпевшего указан как представитель потерпевших ФИО12 и ФИО9), является явной технической опиской, которая может быть устранена судьёй районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко Л.З. оставить без изменения, жалобу защитника Исакова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов