ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2018 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1995/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цыденовой Туяне Батожаргаловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110942814 от 13.12.2013 г. задолженность в размере 115 091,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,83 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Цыденовой Т.Б. надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В ее адрес был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 12.05.2016 г., однако до настоящего момента ответчик требование не исполнила.
Представитель истца Вежевич Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Цыденова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.12.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Цыденовой Т.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110942814 посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.
Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110942814 по состоянию на 01.05.2018 года составляет 115 091,32 руб., в том числе 65 417,58 руб. - задолженность по основному долгу, 16 359,65 руб. – проценты, 11 914,09 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 21 400 руб. – неустойка.
Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 98691,32 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 501,83 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворения требований истца.
Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Цыденовой Туяны Батожаргаловны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:
задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 110942814 от 13.12.2013 г. в размере 98691 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 32 коп.;
возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 501 (три тысячи пятьсот один) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018.
Судья: О.Е. Брянская