Решение от 14.05.2014 по делу № 2-1699/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., с участием прокурора Старостиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даренкова Сергея Петровича к ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

Установил

Даренков С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указывает, что был принят на работу в ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова» в качестве заведующего кафедрой урологии с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от 19.12.2008г. Трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, с обязательным прохождением выборов на замещение должности один раз в пять лет. За время работы истца в качестве заведующего кафедрой урологии университета претензий со стороны работодателя не имелось. По окончании пяти лет с даты начала работы истца в должности заведующего кафедрой, истцом было подано заявление на имя ректора университета с просьбой о моем допуске до участия в выборах на должность заведующего кафедрой урологии. 29.10.2013г. за заседании кафедрой урологии и НИЛ урологии, которое состоялось под председательством декана лечебного факультета, кандидатура истца была поставлена на обсуждение, и по результатам состоявшихся выборов истец был рекомендован на должность заведующего кафедрой, но заключение и другие документы для прохождения дальнейшей процедуры не были переданы в ученый совет университета т.е. никакой конкурсной комиссии кандидатура истца не была рекомендована на должность заведующего кафедрой. Истец утверждает в своем заявлении, что уставом университета не предусмотрено создание комиссии для прохождения процедуры назначения на другую должность (заведующего кафедрой). На основании решения конкурсной комиссии истец был уволен с должности заведующего кафедрой урологии университета. С приказом об увольнении истца ознакомили 10.02.2014г. Истец просит признать увольнение не законным, восстановить его в должность заведующего кафедрой урологии ГБОУ ВПО Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Прокурор в судебное заседание явилась, считала увольнение истца незаконным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Даренкова С.П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 01.12.2008г. № Даренков Сергей Петрович был принят на работу в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова на должность заведующего кафедрой урологии.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2008г. № от 01.10.2011г. установлено, что настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок с обязательным прохождением выборов на замещение соответствующей должности раз в пять лет. (л.д.7)

Приказом № от 24.11.2008г. кандидатура истца утверждена на должность заведующего кафедрой на ученом совете университета.

В материалы дела истцом так же представлено заявление о допуске его в выборах на должность заведующего кафедрой урологии, так же представлена выписка из протокола совместного заседания кафедрой урологии лечебного факультета и НИЛ Урологии от 29.10.2012г. № 33/1.

Согласно выписке из протокола № конкурсной комиссии от 27.01.2014г. комиссия постановила: « не рекомендовать кандидатуру профессора С.П. Даренкова для избрания по конкурсу на должность заведующего кафедрой урологии Н. И. Пирогова».

В положении о процедуре проведения выборов заведующего кафедрой указанно в п.1.4., что заведующий кафедрой избирается ученым советом университета на 5 лет путем тайного голосования с учетом мнения работников соответствующей кафедры, ученого совета соответствующего факультета. В указанном положении указанна процедура подготовки к выборам заведующего кафедрой, процедурой выборов заведующего кафедрой на заседании ученого совета университета. (л.д.14-л.д.22)

Согласно положению, функция конкурсной комиссии заключается в направлении заключения по рассматриваемой кандидатуре вместе с документами в Ученый Совет Университета (где принимается окончательное решение)

В материалы дела так же представлено положение об организации деятельности комиссии по подготовке материалов о присвоении ученых званий и замещении должностей научно-педагогических работников. В п.8 указанны полномочия и функции председателя комиссии, который имеет право: вносить предложения о порядке работы комиссии и планирует во взаимодействии с отделом кадров университета заседания комиссии, формирует проект повестки заседания комиссии, информирует ректора о работе комиссии, ведет заседания комиссии, подписывает протоколы заседаний и решения комиссии, в случае своего отсутствия поручает исполнение обязанностей председателя комиссии заместителю председателя комиссии, координирует работу членов комиссии, решает другие вопросы деятельности комиссии в соответствии с настоящим положением и положением устава университета.

Решения комиссии в отношении каждого претендента на замещение должности научно-педагогического работника или присвоение ученого звания оформляются в виде мотивированного заключения.

Администрацией университета издан приказ № от 07.02.2014г. о прекращении действия трудового договора с истцом.

Согласно п. 4 ст. 336 ТК РФ трудовой договор с педагогическим работником может быть прекращен вследствие неизбрания на должность научно-педагогического работника или истечения срока избрания по конкурсу. В соответствии с ч. 2 - 5 ст. 332 ТК РФ заключению договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на эту должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Кроме того в ст. 332 ч.5 ТК РФ указанно, что если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

Истец заявил о своем желании участвовать в конкурсе в представленном в материалы дела заявлении истца (л.д.13)

Кроме того в указанной статье указанно, что должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования. (ст. 332 ТК РФ)

Прекращение трудового договора оформляется соответствующим приказом (унифицированная форма N Т-8). Основанием для его издания является решение ученого совета о неизбрании работника по конкурсу или документ, подтверждающий, что работник не изъявил желания участвовать в конкурсе.

С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Если данный документ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе (распоряжении) делается соответствующая запись.

Помимо приказа составляется записка-расчет.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем с нарушением закона вынесен приказ от 07.02.2014г. № л/с.

Работодателем не верно указанно основание увольнение истца. Уставными документами работодателя не предусмотрен такой порядок увольнения.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истца, т.к. не было обсуждение кандидатуры истца и выборы его на должность не были проведены из-за того, что они должны были состоятся на учетном совете университета. Решение ученого совета могло явиться основанием к увольнению истца, но не как не «неизбранием по конкурсу»

В соответствии сч.1-3, ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.36 НК в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░ 08.02.2014.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2014░.