Решение по делу № 2-5849/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Кайновой Анне Валериевне, Кайновой Наталье Юрьевне, Кайнову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 предъявил иск к Кайновой Анне Валериевне, Кайновой Наталье Юрьевне, Кайнову Валерию Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, за период с 07.12.2020 г. по 22.03.2022 г. (включительно) в размере 164763 руб. 83 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4495 руб. 28 коп., расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что между истцом (Банком) и Кайновым Никитой Валериевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 228206 руб. 30 коп. на срок 48 мес. под 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что заемщик скончался. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Кайнова А.В., Кайнова Н.Ю., Кайнов В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил о слушании дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Протокольным определением суда от 16.06.2022 г. ответчики Кайнов В.В. и Кайнова А.В. исключены из числа соответчиков по настоящему делу.

Ответчик Кайнова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Ранее в судебном заседании 16.06.2022 г. представитель ответчика Кайновой Н.Ю. – Алексеева Т.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что в отношении ее доверителя уже имеются вынесенные судами решения о взыскании задолженности по кредитным платежам, как с наследника после смерти Кайнова Н.В. В наследственную массу наследодателя входит только имущество в виде 1/4 доли в квартире и небольшая денежная сумма. Предполагала, что возможном в рамках кредитного договора был заключен договор страхования.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Кайновым Н.В., последнему предоставлен кредит в размере 228206 руб. 30 коп. на срок 48 месяцев (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка по договору согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена в размере 19 % годовых (л.д. 11-13).

Банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет № в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доказательств оспаривания условий договора не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита и условия выдачи, подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно предоставленной на запрос суда справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заемщик Кайнов Н.В. в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 88).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком, в свою очередь, условия кредитного договора не соблюдались, погашение кредитной задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что 11.11.2020 года Кайнов Н.В. умер (л.д. 29).

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти Алексеевой О.А., после смерти Кайнова Н.В. открыто наследственное дело № 75/2021. Наследником по закону, принявшим наследство является мать наследодателя - Кайнова Наталья Юрьевна.

Состав наследственного имущества:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1872 рубля 03 копейки,

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере 97 рублей 77 копеек.

14 октября 2021 года на имя Кайновой Натальи Юрьевны выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

18.02.2022 г. банком в адрес предполагаемых наследников направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 30-35). Однако задолженность по кредитному договору добровольно до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Кайнова Н.Ю. является наследником имущества Кайнова Н.В., приняла наследство, то в силу закона должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2020 года по 22.03.2022 года (включительно) составляет 164763 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1130 745 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 34018 рублей 64 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также судом в ходе разбирательства по делу установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2021 года по гражданскому делу № 2-2215/2021 с Грохова Виктора Валерьевича и Кайновой Натальи Юрьевны, как с наследника после смерти Кайнова Н.В., солидарно в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность по договору займа от 09.12.2019 г. в общем размере 230 389 руб. 05 коп. По делу выданы исполнительные листы.

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-655/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти с Кайнова Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174649 руб. 92 коп. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти Казаковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 71).

Как было установлено судом, в состав наследственной массы после смерти Кайнова Н.В., умершего 11.11.2020 года, входят 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1872 рубля 03 копейки, а также права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере 97 рублей 77 копеек.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.11.2020 г. составила 2039905,48 руб. (л.д. 83).

Соответственно, стоимость 1/4 доли в вышеуказанном наследственном имуществе составляет 509976 руб. 37 коп. (2039905,48 /4).

Таким образом, стоимость всего фактически принятого Кайновой Н.Ю. наследственного имущества составляет 511946 руб. 17 коп. (509976, 37+1872,03+97,77).

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обязательства Кайновой Н.Ю. по выплате кредиторам КПК «Капитал Плюс» задолженности в размере 230 389 руб. 05 коп. и ООО «Сетелем Банк» в размере 174649 руб. 92 коп., с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к ней имущества, в размере 106907 руб. 20 коп. (511946,17 - 405038,97).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4495,28 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 45), на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Кайновой Натальи Юрьевны, 30.08.1970 года рождения, уроженки гор. Жигулевск Куйбышевской обл., паспортные данные серия № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018 г. за период с 07.12.2020 г. по 22.03.2022 г. (включительно) в размере 106907 рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Кайнова Никиты Валериевича, умершего 11.11.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кайновым Никитой Валериевичем.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме составлено 18.10.2022 года.

Судья О.Б. Иванова