Решение по делу № 33-1734/2023 от 15.11.2023

Дело №                                                             Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО14,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1991 г. до 2016 г. он проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>, а с 2016 по 2019 г. в войсках национальной гвардии. В период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес МВД по <адрес> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом решение о постановке его на учет принято ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что определенная ответчиком дата постановки на учет нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи им заявления. С учетом изложенного просит обязать МВД по <адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, исходя из даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росгвардии по <адрес> ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 1991 г. по 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, а в период с 2016 г. по 2019 г. в войсках национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес министра внутренних дел Республики Ингушетия с заявлением о принятии его в составе семьи из 5 человек (он, супруга, трое детей) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по <адрес> он принят на учет ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходя из того, что решение жилищно-бытовой комиссии по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

В силу п. 22.1 Правил при переводе сотрудников в пределах одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании решения комиссии о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия их на учет по прежнему месту службы.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции вышеуказанные правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел не содержат положения о необходимости повторной подачи сотрудником рапорта о постановке на учет по новому месту службы.

Из материалов дела усматривается, что с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено и утверждено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 15 Правил, суд обоснованно признал решение ответчика в части даты постановки истца на учет незаконным и возложил на МВД по <адрес> обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом учитывая, что заверенная в установленном порядке копия выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок истцу в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), ввиду чего он не мог узнать о нарушенном праве, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья                                                       ФИО14