Решение по делу № 2-1104/2020 от 27.01.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием представителя истца Мацкевичуса А. В.,

представителя ответчика Домаева М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2020-000351-35 (производство № 2-1104/2020)

по иску Бондаренко И.В. к Толкунова О.В. о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов,

установил:

Бондаренко И.В. в обоснование иска указала, что <Дата обезличена> около 14 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1848 км. +153 метра по направлению движения со стороны г. Иркутска в сторону г. Ангарска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм скончался Толкунов В.В., <Дата обезличена> года рождения, с которым она проживала совместно без регистрации брака в органах ЗАГС.

Похороны Толкунова В.В. были организованы и оплачены за счет собственных средств истца. Фактические затраты на проведение похорон и оплаты поминальных обедов в день похорон, на 9 день составили 115794,00 рубля.

После смерти Толкунова В.В., <Дата обезличена> рождения, открылось наследство и нотариусом Усольского нотариального округа Мациевской Н.С. заведено наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками умершего являются его дочери Толкунова О.В. и Иванова (ранее Толкунова) А.В. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровая стоимость которой составляет 708 324 рубля.

Ответчики по настоящему иску возместили истцу из произведенных расходов 21 000 рублей, от каких-либо переговоров уклоняются. В связи с этим, истец считает, что вправе требовать взыскания с них оставшейся суммы 94794,00 рубля в равных долях, то есть по 47397,00 рублей с каждой.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований к Ивановой (Толкуновой) А.В. о возмещении затрат на погребение, расходов по оплате государственной пошлины отказалась в полном объеме. Отказ истца в этой части принят судом, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ Бондаренко И.В. просила суд взыскать с Толкуновой О.В. 94794,00 рубля в счет возмещения расходов на похороны; 3044,00 рубля в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Бондаренко И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала; просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Мацкевичус А. В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Толкунова О.В., Иванова (Толкунова) А. В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель ответчика Толкуновой О. И. - Домаев М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на злоупотребление истцом своими правами в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец знала о том, что не является наследником Толкунова В. В. и понесла такие затраты на его похороны; участие в похоронах приняли также коллеги умершего. Также указал на расширительное толкование истцом ритуала погребения умершего. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом из свидетельства о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повторного свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, умер <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> открытого к имуществу ФИО5 нотариусом ФИО6 <Дата обезличена>, наследником, обратившимся за вступлением в наследство является Толкунова О.В., являющаяся дочерью ФИО5, что подтверждается материалами указанного наследственного дела.

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела по существу нотариусом ФИО6 не выдано.

Как следует из доводов иска организацией похорон ФИО5 занималась истец Бондаренко И.В. и в связи с этим понесла расходы в размере 115 79,00 рубля, из которых ей ответчиками было возмещена 21000,00 рублей. Задолженность наследников составляет 94794,00 рубля. В подтверждение доводов о размере понесенных расходов на погребение истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно квитанции-договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому исполнителем является ООО «Бытовой Сервис», заказчиком Бондаренко И.В., истцом в связи с организацией похорон по указанному договору понесены следующие расходы:

- гроб 30000,00 рублей;

- саван 730,00 рублей;

- полати 650,00 рублей;

- арматура 800,00 рублей;

- погребение 2700,00 рублей;

- доставка бригады 800,00 рублей;

- установка комплекта 2 800,00 рублей;

- разгрузка 500,00 рублей;

- доставка тела 3000,00 рублей;

- распорядитель 750,00 рублей;

- бегущая строка 1050,00 рублей;

- укладка тела в гроб 600,00 рублей;

- оформление документов 200,00 рублей;

- восстановление могилы 700,00 рублей;

- доставка гроба и/или предмета ритуального назначения до места погребения;

- автокатафалк 2600,00 рублей;

- услуги пассажирского транспорта - автобус FORD для провожающих 2000,00 рублей.

Всего согласно квитанции-договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «Бытовой Сервис» расходы Бондаренко И.В. составили 50380,00 рублей.

В подтверждение факта оплаты по указанной квитанции-договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом представлены следующие квитанции ООО «Бытовой Сервис»:

- серии БИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15000,00 рублей – предоплата захоронения умершего ФИО5;

- серии БИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 37380,00 рублей – доплата за захоронение ФИО12.

В перечисленных квитанциях на общую сумму 50380,00 рублей в качестве плательщика указана Бондаренко И.В.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически по квитанции-договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было оплачено истцом больше (52380,00 руб.), чем было предусмотрено договором (50380,00 руб.); дополнительно были оказаны услуги и оплачены истцом 2000,00 рублей за услуги второго автобуса по доставке провожающих лиц к месту захоронения, что включено в сумму 37380,00 рублей по квитанции серии БИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, Бондаренко И.В. дополнительно оплачено 2 000,00 рублей за прощальный зал, что подтверждается квитанцией серия БИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании квитанции-договора <Номер обезличен> Бондаренко И.В. <Дата обезличена> оплачено 6500,00 рублей за санитарную обработку тела, подготовку тела к захоронению, реставрацию лица.

В соответствии с товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Бондаренко И.В. оплачено за гравировку портрета и гравировку эпитета 3000,00 рублей.

В соответствии с квитанцией от <Дата обезличена> Бондаренко И.В. оплачено за поминальный обед 18600,00 рублей. Меню поминального обеда имеется в материалах дела.

Согласно товарному чеку от <Дата обезличена> Бондаренко И.В. оплачено за поминальный обед 5814,00 рублей. Меню поминального обеда имеется в материалах дела.

Как следует из товарного чека от <Дата обезличена> Бондаренко И.В. за поминальный обед оплачено 12000,00 рублей.

Бондаренко И.В. на основании квитанции <Номер обезличен> серия ШО оплачено за памятник гранит, цветник 15500,00 рублей, что также подтверждается чеком.

Всего Бондаренко И.В. потрачено 115794,00 рублей.

Поскольку организацией похорон занимался истец Бондаренко И.В., в силу вышеприведенных норм ГК РФ, Бондаренко И.В. вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов на погребение умершего ФИО5 с его наследника Толкуновой О.В.

При этом обсуждая размер расходов затраченных на погребение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд полагает, что услуги, оказанные ритуальным агентством, являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. Размещение в средствах массовой информации бегущей строки является волеизъявлением истца, осуществляющего похороны и находится в рамках достойного отношения к памяти умершего, направлено на своевременное оповещение его родственников, коллег, знакомых в целях прощания с умершим. Аналогично доставку людей на кладбище (услуги автобуса для провожающих в размере 2000,00 руб.) так же следует отнести к числу мероприятий по достойным похоронам наследодателя.

При этом суд находит не обоснованными расходы истца на оплату дополнительных услуг в размере 2000,00 рублей за услуги второго автобуса по доставке провожающих лиц к месту захоронения, включенных согласно пояснениям представителя истца в сумму 37380,00 рублей по квитанции серии БИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку доводы истца в этой части ничем не подтверждены.

Кроме того, возложение венков к могиле умершего относится к обустройству места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Согласно ответу Иркутского епархиального управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в православной Церкви под погребением понимается чин отпевания, именуемый в Требнике «последованием мертвенных мирских тел», в который, в частности, не входит установка мемориального памятника. В тоже время, необходимо отметить, что православный чин погребения не всегда тождествен по составу светскому пониманию «погребения».

Православный поминальный обед не предусматривает наличия спиртных напитков, при этом каких-либо иных особенностей не имеет (набор блюд может быть любым).

Поминовение недавно скончавшихся (церк. «новопреставленных») усопших совершается в день погребения, на 9-й и 40-й дни после смерти.

Поскольку проведение поминальных обедов на 9 и 40 день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на проведение таких поминальных не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд полагает, что все понесенные истцом расходы, за исключением расходов на поминальный обед (9 дней) <Дата обезличена> в размере 5814,00 рублей, на поминальный обед (40 дней) <Дата обезличена> в размере 12000,00 рублей, дополнительных расходов в размере 2000,00 рублей, являются необходимыми как проводимые по православным традициям.

Учитывая, что Бондаренко И.В. наследниками ФИО5 в счет затрат на погребение было выплачено 21000,00 рублей, суд полагает, что требования Бондаренко И.В. подлежат удовлетворению в размере 74980,00 рублей, из расчета:

115974,00 рубля - 12000,00 рублей (поминальный обед <Дата обезличена>) – 5814,00 рублей (поминальный обед <Дата обезличена>) – 21000,00 рублей (выплачены) = 74980,00 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований для применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено недобросовестного поведения со стороны истца. Право на обращение в суд с иском о возмещении расходов на достойные похороны предусмотрено пункта 2 статьи 1174 ГК РФ. Истец представила в материалы дела доказательства о несении расходов на похороны умершего ФИО5; ответчик, являющийся наследником к имуществу умершего, таких расходов не понес, соответствующих доказательств суду не представил. В связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Бондаренко И.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3044,00 рубля, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворены частично в размере 74980,00 рублей, с Толкуновой О.В. в пользу Бондаренко И.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2449,40 рублей.

В удовлетворении требований Бондаренко И. В. о взыскании с Толкуновой О. В. расходов на погребение наследодателя, судебных расходов на оплату государственной пошлины в большем размере отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Толкунова О.В. в пользу Бондаренко И.В. в счет возмещения затрат на погребение наследодателя 74980,00 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2449,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко И.В. к Толкунова О.В. о возмещении затрат на погребение наследодателя, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>