Решение от 01.07.2022 по делу № 2-1477/2022 от 07.12.2021

Дело № 2-1477 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.

с участием истцов Гариповой Р.Г., Муленковой Н.И., Горкуновой Т.Н., их представителя Благодаровой Т.С., с участием ответчика Лаптевой С.М., представителя ТСЖ – Калашниковой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Рузиля Гаптулбаровна, Муленкова Наталья Ивановна, Горкунова Татьяна Николаевна к Лузиной Марии Александровне, Лаптевой Светлане Михайловне, ТСЖ "<адрес>" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Гарипова Рузиля Гаптулбаровна, Муленкова Наталья Ивановна, Горкунова Татьяна Николаевна обратились в суд с иском к Лузиной Марии Александровне, Лаптевой Светлане Михайловне, ТСЖ "<адрес>" о признании решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом № от 27.03.2021 в многоквартирном доме, находящимся по адресу <адрес> недействительным, и о признании решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом № от 10.09.2021 в многоквартирном доме, находящимся по адресу <адрес> недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в адрес одного из истцов из ИГЖН поступили сведения о создании в многоквартирном доме по адресу <адрес> – Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» ИНН №. Собственниками многоквартирного дома также были направлены обращения в Прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми по вопросу создания ТСЖ, поскольку собрание в многоквартирном доме с данными вопросами не проводилось.

Из протокола внеочередного общего собрания № следует, что 27.03.2021 в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников и на повестку дня были вынесены вопросы о выборе способа управления домом, об утверждении устава ТСЖ, об утверждении сметы доходов и расходов, о выборе членов правления, выборе председателя правления и другие вопросы относительно хозяйственной деятельности ТСЖ.

Протоколом общего собрания № от 10.09.2021 года подтверждена легитимность принятых решений общего внеочередного собрания от 27.03.2021г.

Согласно протоколам от 27.03.2021 и от 10.09.2021 г. организатором председателем собрания является Лузина Мария Александровна, секретарём Лаптева Светлана Михайловна.

Истцы считают, что при проведении указанных собраний были допущены существенные нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не уведомлялись, о повестке дня, о месте и времени проведения собрания не извещались, с документами, ознакомлены не были. Кроме того, истцы считают, что даже если общее собрание собственников помещений проводилась, то на нем отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. Собственники многоквартирного дома обратились за защитой своих нарушенных прав в ИГЖН, а также в полицию. Из ИГЖН некоторым собственникам были предоставлены бланки решений по проведенному собранию от 10 сентября 2021 г, где в решениях стоят их подписи, которые собственникам не подлежат. По данному факту полиция проводит проверку.

Истцы просили решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Перми, оформленного протоколом № от 27.03.2021 и оформленного протоколом № от 10.09.2021 недействительными.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что фактически собрания не проводились, собственники о собрании не извещались, объявление о проведении собрания в местах общего пользования не размещались, кворум при проведении собрания отсутствовал, из подсчета кворума подлежат исключению бюллетени которые не подписаны собственниками, либо подписаны несовершеннолетними детьми, а не законными представителями, либо подписаны лицами не являющиеся собственниками жилых помещений на дату проведения собрания, либо подписаны собственниками которые ко дню проведения голосования умерли, бюллетени оформлены с многочисленными ошибками в персональных данных собственников, участие в голосовании на дату проведения собрания с 10.08.2021 по 31.08.2021 г. приняли собственники, помещений общей площадью 2537 кв.м, что составляет 44% от общего количества голосов, следовательно, кворума для проведения голосования, не имелось, и собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Относительно подделки подписей, собственники обратились в правоохранительные органы, где проведены ряд почерковедческих экспертиз.

Ответчик Лаптева С.М. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Участвуя в предыдущем судебном заседании (06.06.2022) не признавая иск, пояснила, что не являясь собственником жилого помещения, является членом правления ТСЖ, поскольку участвует по доверенности. На очной части собрания присутствовало примерно семь человек, собрание проходило по адресу <адрес>. Заблаговременно были размещены уведомления о проведении собрания на информационных досках, подсчет голосов вела Лузина М.А., позже пригласили ее, она также участвовала в подсчете голосов, площадь помещений брали из открытых данных с сайта Росреестр. Бюллетени разложили по почтовым ящикам, потом бюллетени сдавали в почтовый ящик Марии Лузиной. Двойных бюллетеней не видела, о том, что за умершего собственника кто то расписался ей неизвестно, в бюллетенях люди самостоятельно вписывали свои данные, печатный текст люди сами, впечатывали. Консультировал по поводу проведения собрания ФИО6.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, указав, что собственники о собрании извещались путем размещения объявления о проведении собрания в местах общего пользования, кворум при проведении собраний имелся и составлял в феврале – 84, 94 %, а в августе 86,2 %, более того, подпись собственников в бюллетени не является обязательным требованием.

Представители третьих ООО УК «Техкомфорт», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поддержала заявленные истцами требования, пояснив, что в результате проверки были установлены нарушения относительно состоявшегося собрания оформленного протоколом № от 27.03.2021, поскольку кворума не имелось для принятия решений, все подлинные бюллетени направлены в правоохранительные органы в связи с проведением почерковедческих экспертиз.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) и очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также противоречит основам правопорядка или нравственности (пункты 1, 4).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> г.Перми.

Из протокола от 27 марта 2021 года № следует, что в период с 27.02.2021 по 27.03.2021 проведено общее собрание в форме заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания собственников помещений.

Выбор способа управления многоквартирного дома в форме товарищества собственников жилья. Создать товарищество собственников жилья по адресу город Пермь, <адрес>.

Утвердить наименование ТСЖ- ТСЖ <адрес>.

Утверждения Устава ТСЖ <адрес> в предоставленной форме.

Утверждение сметы доходов и расходов, согласно предоставленной сметы.

Выбор членов правления товарищества собственников жилья.

Выбор председателя правления товарищества собственников жилья.

Уполномочить председателя общего собрания от имени собственников для осуществления уведомления действующей управляющей организации органа местного самоуправления, о принятым на собрании решения о расторжении договора управления с действующей организацией в течение 5 рабочих дней.

Уполномочить председателя собрания для осуществления регистрации товарищества собственников жилья.

Заключения прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями.

Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно постановлению № от 12.03.2019 администрация города Перми. При проведении в случаях, предусмотренных действующим законодательством работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в состав затрат при определении размера платы за содержание жилого помещения дополнительно включается плата за диагностирование ВДГО в размере, рассчитанном исходя из стоимости работ по договору о техническом диагностировании, заключенному со специализированной организацией или иной организацией, которая соответствует требованиям действующего законодательства и исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Распределение объёма, коммунальной услуги электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения в размере превышения обьема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Утверждение порядка уведомления собственников. Размещать информацию, материалы к предстоящим голосованиям на информационных стендах дома.

Установить местом хранения протоколов общего собрания собственников квартир <адрес>.

Как указано в протоколе от 27.03.2021 всего приняло участие в голосовании 169 собственника помещений, обладающих 4722,15 голосов жилых и нежилых помещений от общего количества голосов собственников дома 5559,70 кв.м. что составляет 84,94 % голосов от общего числа голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

По всем вопросам поставленным на повестку дня, в том числе и о создании ТСЖ собственники многоквартирного дома проголосовали единогласно «за» - 84,94%, против -0%, воздержались – 0%. (л.д. 25-27 том 1)

В период с 10.08.2021 г. по 31.08.2021 г. по адресу <адрес> в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 10.09.2021 года, на котором приняты следующие решения:

Выбор председателя и секретаря собрания собственников помещений.

Выбор способа управления многоквартирного дома в форме товарищества собственников жилья. Создать товарищество собственников жилья по адресу город Пермь, <адрес>.

Уполномочить Лузину М.А. от имени собственников для заключения или расторжения договора с управляющей компанией и заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Распределение объёма, коммунальной услуги электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения в размере превышения обьема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребление коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Утверждение порядка уведомления собственников. Размещать информацию, материалы к предстоящим голосованиям на информационных стендах дома.

План текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>

Подтвердить легитимность принятых решений общего внеочередного собрания собственников помещений и протокола № от 27.03.2021

Установить местом хранения протоколов общего собрания собственников квартир <адрес>.

На собрании приняли участие собственники жилых помещений площадью 4792,65 кв. м, то есть 86,20 % от общего числа собственников помещений. (л.д.96 том 1)

По всем вопросам собственники проголосовали единогласно «за»- 86,20%, против-0%, воздержались-0%.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27 марта 2021 года № и решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10 сентября 2021 года № недействительными, истцы ссылалась на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие кворума.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что не были извещены о проведении собрания.

Стороной ответчика в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края представлен акт о размещении информации от 27.03.2021 года (л.д.115, 112 том 1), из которого следует, что 17.02.2021 Лузиной М.А. были размещены уведомления о проведении общего собрания на первых этажах, внутри 8 подъездов МКД <адрес> с 27.02.2021 с 19.00 до 19.45 час 27.02.2021г. по 27.03.2021 г. 20.00 часов.

Представитель ответчика пояснила, что бюллетени раскладывали в почтовые ящики собственником многоквартирного дома.

Из акта проверки от 13.10.2021, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, следует, что в результате проведенной проверки установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> города Перми проведенном форме очно-заочного голосования в период с 27.02.2021 по 27.03.2021, приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение о создании товарищества оформленное протоколом от 27 марта 2021 г. №, принято собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 27.03.2021 №, на котором принято решение о создании товарищества, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие такого решения. В общем собрании, проведенном в форме очно заочного голосования, в период 27.02.2021 по 27.03.2021 приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме на момент проведения общего собрания. (квартира 48). В решениях собственников не указаны сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Подлинники бюллетеней суду не были представлены Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в связи с направлением их в правоохранительные органы, и последующего проведения почерковедческой экспертизы.

Копии бюллетеней, имеющиеся в материалах дела (л.д.121 том 1 – 150 том 1, л.д.1 том 2 по л.д.53 том 2) представленные по запросу суда Инспекцией государственного и жилищного надзора Пермского края в отношении собрания, проведенного в период с 27.02.2021 г по 27.03.2021 г. не подтверждают наличие кворума и участие в собрании собственников в форме очно-заочного голосования, поскольку некоторые бланки бюллетеней для голосования содержат напечатанные фамилию имя отчество, и не содержат подписи собственника многоквартирного дома, что не позволяет с определенностью установить содержание волеизъявления. Так, подлежат исключению из подсчета бюллетени собственников:

ФИО62 <адрес>, ФИО63, <адрес>, ФИО119 <адрес>, Свидетель №2 <адрес>, ФИО64 <адрес>, ФИО65 <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО66 <адрес>, ФИО36 <адрес>, ФИО67 <адрес>, ФИО141 <адрес>, ФИО35 <адрес>, (два аналогичных бюллетеня), ФИО68 <адрес>, ФИО69, <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО70 <адрес>, ФИО15 <адрес>, ФИО71 <адрес>, ФИО38 <адрес>, ФИО20 <адрес>, ФИО72 <адрес>, (представлено три аналогичных бюллетеня),ФИО121 <адрес>, ФИО40 <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО73 <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО17 <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО74 <адрес>, (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО75 <адрес>, ФИО76 <адрес>, ФИО77 <адрес>, ФИО78 <адрес>, ФИО31 <адрес>, ФИО79 <адрес>, ФИО80 <адрес>, ФИО81 <адрес>, ФИО41 <адрес>, ФИО82 <адрес>, ФИО32 <адрес>, ФИО83 <адрес>, ФИО84 <адрес>,ФИО85 <адрес>, ФИО86 <адрес>, ФИО87 <адрес>, (представлено два бюллетеня один печатный вариант без подписи, в другом ФИО внесены рукописно поставлена подпись ), ФИО118 <адрес>, ФИО88 <адрес>ФИО89 <адрес>, ФИО90 <адрес>, ФИО91 <адрес>, ФИО92 <адрес>, ФИО93 <адрес>, ФИО94 <адрес>, ФИО95 <адрес>, ФИО96 <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО97 <адрес> (представлено два аналогичных бюллетеня), ФИО98 <адрес>, ФИО99 <адрес>, ФИО33 <адрес>, ФИО100 <адрес>, ФИО29 <адрес>, ФИО101 <адрес>, ФИО102 <адрес>, ФИО103 <адрес>, ФИО104 <адрес>, ФИО96 <адрес>, ФИО105 <адрес>, ФИО106 <адрес>, ФИО107 <адрес>, ФИО24 <адрес>, ФИО108 <адрес>, ФИО109 <адрес>, ФИО110 <адрес>, ФИО111 <адрес>, ФИО112 <адрес>, ФИО113 <адрес>, ФИО101 <адрес>, ФИО114 <адрес>, ФИО115 <адрес>, ФИО133 <адрес>, ФИО116 <адрес>,ФИО117 <адрес>, также подлежат исключению бюллетени выданные на имя Мащук <адрес>, поскольку собственниками указанной квартиры являются Мушук, что не позволяет с определенностью установить содержание волеизъявления собственников, итого на собрании приняли участие собственники жилых помещений по мнению истцов площадью 1181, 63 кв.м., то есть 20,51 % от общего числа собственников помещений, (л.д.185-190 том 2) по расчету ИГЖН площадью 1500, 47 кв.м. - 23% (л.д. 89 -92, том 1)

Суд принимает во внимание расчет кворума произведенный Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и приходит к выводу, что, кворума на собрании для принятия решения о создании ТСЖ не имелось, соответственно решение о создании ТСЖ "<адрес> ", принятое на данном собрании, является незаконным, ничтожно в силу закона.

Относительно общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом общего собрания № от 10.09.2021 года, где подтверждена легитимность принятых решений общего внеочередного собрания от 27.03.2021г. суд приходит к следующему.

По мнению истцов, кворум при проведении собрания в очно-заочной форме в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 отсутствовал, поскольку ответчик производил расчет кворума исходя из неверной площади многоквартирного дома, кроме того, часть бюллетеней не были подписаны собственниками жилых помещений, часть решений приняты не собственниками помещений, входящих в состав МКД, по расчету истцов кворум на собрании составил 44, 03 %.

По мнению ответчика, кворум на собрании составил 83,2%.

Проверяя доводы истцов, на которых основаны требования о недействительности протокола и принятого решения, а именно об отсутствии кворума и о нарушении порядка заполнения бюллетеней, судом были допрошены свидетели, так свидетель ФИО7 пояснила, что является единоличным собственником комнаты <адрес>, и ни об одном из собраний она не знала, никто не предупреждал, не было уведомлений, бюллетеней, записки никто не оставлял, на собрание не ходила. Свидетелю представлялся на обозрение лист голосования лист дела 1, 2 оборот, 129 том 2, принадлежность ей подписи в бланке голосования отрицала.

Свидетель ФИО8, пояснил, что является собственником <адрес>, г. Перми, приходится отцом ответчику Лаптевой С.М., пояснил что в бюллетени расписывался, принять участие в собрании поручил дочери. Подтверждает, что были размещены уведомления о проведении собрания, объявления видел, заполненный бюллетень передал через дочь. Обозрев бюллетень в материалах дела на листе дела 154, 155 оборот, подтвердил принадлежность его подписи.

Свидетель ФИО9 пояснила, что сособственником квартиры по адресу <адрес> является несовершеннолетний внук ФИО118, о собрании ей стало известно из группы в вайбере, так как проживала у дочери в Санкт-Петербурге. Свидетель обозревает листы дела 9, 10 оборот, 164 том 2 отрицала принадлежность ей подписи в бланке голосования.

Свидетель ФИО10 пояснил, что квартира <адрес> находится в собственности 4-х человек, ему принадлежит 1\6 доля, дочери несовершеннолетней 10 лет - ФИО11- 1/6, дочери ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/6, и супруге ФИО12 ?. Свидетель обозревает листы дела 224, 226 оборот том 1, л.д. 121 том 2 отрицал принадлежность ему подписи в бланке голосования. Также пояснил, что о создании ТСЖ в доме узнал зимой, из объявления на подъезде.

Свидетель ФИО12 также отрицала принадлежность ей подписи в бланке голосования. О создании ТСЖ узнала в феврале-марте 2022 года, из поступивших квитанций на оплату коммунальных услуг. Также пояснила, что ФИО11 несовершеннолетняя, ей 10 лет, сама она не могла заполнить бюллетень.

Свидетель ФИО13 обозрев лист дела 121 оборот томе 2 отрицала принадлежность ей подписи в бланке голосования.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что собственником квартиры по адресу <адрес> является сын ФИО15, она действует от него по доверенности, обозрев лист дела 63 том 2, л.д. 172 отрицала принадлежность подписи сыну.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является долевым собственником квартиры по адресу <адрес> по ? с несовершеннолетними детьми, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО18, обозрев бюллетени на листе дела 166 оборот, 167, отрицала принадлежности подписи ей и дочери ФИО19, поскольку дочь с ДД.ММ.ГГГГ года сменила фамилию на ФИО18 в связи с вступлением в брак.

Свидетель ФИО20 пояснила что является собственником квартиры по адресу <адрес>, о собраниях и создании ТСЖ в доме не знала, квартира пустует, о состоявшем собрании узнала летом 2021г. из сообщений в вайбере, обозрев лист дела 65 оборот том 2 отрицала принадлежность ей подписи, пояснив, что летом была в отпуске, с выездом из страны.

Свидетель ФИО21 пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> обозрев листы дела 73 том 2 отрицала принадлежность ей подписи.

Свидетель ФИО22 что является собственником квартиры по адресу <адрес>, про собрание не знала, все лето была на даче, только 30 ноября узнала о том, что в доме создано ТСЖ, обозрев листы дела 70 том 2, л.д. 130 том 1 отрицала принадлежность ей подписи.

Свидетель ФИО23 пояснил, что проживает в <адрес> является собственником данной квартиры, зарегистрирован в квартире 86, этого же дома, г. Пермь. До сентября 2021 года не проживал по данному адресу, в квартире проживал квартирант. Бюллетень один раз был в почтовом ящике в ноябре или декабре 2021 года. О том, что в доме ТСЖ сказала его мать, прошлой весной или зимой, не помню. Обозрев лист дела 107 том 2 отрицал принадлежность его подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО24 пояснил, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>, обозрев лист дела 89 оборот, отрицал принадлежность его подписи в листе голосования, кроме того, в листе голосования неверно указано его отчество.

Свидетель ФИО6 пояснил, что арендует два нежилых помещения под офис по адресу <адрес>. К нему обратилась Лузина М.А. за консультацией относительно проведения общих собраний в многоквартирном доме, он консультировал ее, говорил, как правильно заполняются бюллетени, протоколы. Очная часть собрания проходила в большом зале, было до 10 человек. Граждане приходили и уходили, им разъясняли отличие УК от ТСЖ. Кворум считала сама Лузина, подсчет не видел, сказали, что кворум есть. На собрании присутствовал, и много выступал ФИО27, рассказывал о ремонте помещений, выборе работников, зарплате. Говорили о том, что бюллетени будут размещены в почтовые ящики. О заочной форме голосования ему ничего не было известно. В феврале было собрание, итоги подвели, Лузина говорила, что ТСЖ создали. В период с 10 августа по 10 сентября было еще собрание. Лузина пригласила собственников в кабинет к ФИО27. Говорили много раз, что ИГЖН что –то недопоняли, Лузина попросила оказать содействие, сказала, что возможна коррупционная составляющая.

Свидетель ФИО25 пояснила, что до декабря 2021 года была собственником <адрес> г.Перми уведомления о проведении собрания, были размещены, она принимала участие, на собрании было человек 10-15, она голосовала за ТСЖ. (л.д. 103 том 2)

Свидетель ФИО26 пояснил, что оказывал техническую помощь в проведении собрания, распечатывал бюллетени, в ИГЖН отвозил бюллетени, не вчитывался в текст, просто распечатывал.

Свидетель ФИО27 пояснил, что является председателем ТСЖ «Паруса над Камой» созданного в доме по адресу <адрес>, к нему обращались граждане с просьбой помочь в проведении собрания. Лузиной помог с вопросами, которые необходимо включить, передал образец своего бюллетеня. Присутствовал на очной части собрания, так как был в офисе, было больше 10 человек, но до 20. Было очевидно, что людей недостаточно. Лузина открыла собрание, визуально по присутствию определили, что кворума нет. Полтора часа рассказывали людям, так как были вопросы. Люди брали бюллетени и на очной части. Было объявлено о собрании в очно-заочной форме. Текст бюллетени готовила Лузина.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является единственным собственником квартиры по адресу <адрес> г. О собрании когда создали ТСЖ, узнал от старшей по дому, ездил в ИГЖН ознакомился с бюллетенями, подпись не его. Свидетель обозрев бюллетень на листе дела 66 оборот том 2 отрицал принадлежность ему подписи на листке голосования.

Свидетель ФИО29 пояснила, что является единственным собственником квартиры по адресу <адрес>, в собраниях не участвовала, о созданном ТСЖ узнала от старшей по подъезду. Никаких объявлений не видела о том, что будет собрание. Обозрев лист дела 101 том1 оборот, отрицала принадлежность ей подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО30 пояснила, что является долевым собственником квартиры по адресу <адрес>, про собрание не знает, не слышала о них и не присутствовала. Свидетель, обозрев лист дела 80, 81 оборот, том 2 отрицала принадлежность подписи ей и членам ее семьи в листке голосования.

Свидетель ФИО31 пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>, о создании ТСЖ не знала, на собраниях не была, ничего не подписывала. Узнала от старшей по подъезду в мае 2022 года, съездила на Клары Цеткин в инспекцию, написала заявление о том, что ничего не подписывала. В собраниях не участвовала ни в 2022 ни в 2021г., обозрев лист дела 62 том 2 отрицала принадлежность ей подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО32 пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>. Узнала о ТСЖ тогда, когда оно уже была зарегистрировано, в ноябре 2021г. сказала старшая по подъезду, что с декабря у нас будет ТСЖ, до этого никакую Лузину не знала. Объявления о проведении собрания не видела, ничего не было. В марте был второй протокол. В декабре ходил жилнадзор, подпись в протоколе была не её. В почтовом ящике бюллетеней не было. Дважды еще ходила в милицию, к участковому. Обозрев л.д. 98 том 2, отрицала принадлежность ей подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО33 пояснил, что является единственным собственником квартиры по адресу <адрес>, ему неизвестно когда было создано ТСЖ, на собрании он не был, нигде не расписывался, удивился, когда пришла новая квитанция, спрашивал, почему поменяли лицевой счет, сказали, что было собрание. В феврале-марте 2021 года он находился дома, корреспонденцию из почтового ящика брал, бюллетеней там не было. Свидетель обозрев лист дела 107 оборот том 2 отрицал принадлежность ему подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО34 пояснила, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО35, она проживает в другом месте, ей выдала доверенность. В конце декабря 2021 года узнала, что в доме создано ТСЖ, Свидетель обозревает листы дела 133-134 том 2, пояснила, что это подпись не её дочери.

Свидетель ФИО36 пояснила, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, о создании ТСЖ в доме узнала месяца 2-3 назад во время разговора с соседями, работает на 3-х работах, дома практически не бывала, объявлений не видела, не обращала внимания. Обозрев лист дела 74 том 2 оборот отрицала принадлежность ей подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО37 пояснила, что является долевым собственником квартиры по адресу <адрес> по 1/3 у неё, мужа и внука. 21.12.2021г., узнала что в доме создано ТСЖ, когда было собрание с УК. О собрании от 21.12.21г. видела уведомление. Никаких документов от ТСЖ не было в почтовых ящиках. Отрицала принадлежность своей подписи в листке голосования.

Свидетель ФИО119 пояснил суду, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, обозрев лист дела 65 том 2 отрицал принадлежность ему подписи в листе голосования.

Свидетель ФИО120 пояснила суду, что является собственником квартир по адресу <адрес>, обозрев лист дела 68 том2, лист дела 95 оборот, том 2, отрицала принадлежность ей подписи в листах голосования.

Свидетель ФИО121 пояснила суду, что является долевым собственником <адрес> г.Перми, обозрев лист дела 59 том 2 отрицала принадлежность ей подписи в бюллетени.

Свидетель ФИО122 пояснила суду, что является старшей по подъезду и у неё имеется несколько доверенностей от собственников жилых помещения на право голосования от их имени в собрании, между тем, как только узнали о создании ТСЖ в доме сразу обратились в ИГЖН, после чего была проверка.

По запросу суда из Управления МВД РФ по городу Перми (дислокация Мотовилихинского района гПерми) представлены копии экспертных заключений по факту подлинности бюллетеней внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Перми, из которых следует, что установить принадлежность подписи Горкуновой Т.Н. в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 <адрес> не представилось возможным по причине краткости и простоты строения подписи, подписью ФИО65 в бюллетени в отношении этого же собрания <адрес> выполнена не ФИО65, подпись ФИО69 <адрес> бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена вероятно не ФИО69 ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине недостаточности количества сравнительных образцов, подпись ФИО32 <адрес> бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена вероятно не ФИО32 ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине недостаточности количества сравнительных образцов, установить принадлежность подписи ФИО123, (нежилое помещение), ФИО124 (нежилое помещение) в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 не представилось возможным по причине отсутствия сопоставимых по транскрипции образцов, установить принадлежность подписи ФИО71 (нежилое помещение), в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 не представилось возможным по причине отсутствия сопоставимых по транскрипции образцов, подпись ФИО20 <адрес> бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена вероятно не ФИО20 ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине недостаточности количества сравнительных образцов, подпись ФИО67 <адрес> бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО67, а иным лицом, подпись ФИО24 в бюллетени собрания собственника проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО24, а иным лицом, подпись ФИО21 в бюллетени собрания собственника проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО21 а иным лицом, подпись ФИО29 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО29 а иным лицом, подпись ФИО125 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО125 а иным лицом, подпись ФИО126 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО126, а иным лицом, подпись Свидетель №2 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не Свидетель №2, а иным лицом, подпись ФИО127 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО127, а иным лицом, подпись ФИО128 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО128, а иным лицом, подпись ФИО129 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО129, а иным лицом, подпись ФИО130 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО130., а иным лицом, подпись ФИО16 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО16, а иным лицом, подпись ФИО121 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО121, а иным лицом, подпись ФИО7, в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО7 а иным лицом, подпись ФИО30 в бюллетени собрания собственника квартиры проходившего в период с 10.08.2021 по 31.08.2021 выполнена не ФИО30 а иным лицом.

Из ч. 3 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК ПФ ответчиками не представлено доказательств доведения до сведения собственников помещений в доме решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> г.Перми, оформленного протоколом № от 27.03.2021 и оформленного протоколом № от 10.09.2021, в связи с чем ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемых решениях истцы узнали ранее сентября 2021 года.

Оценив представленные доказательства, копии бюллетеней, имеющиеся в материалах дела (л.д.54 том 2 – 141 том 2) представленные по запросу суда Инспекцией государственного и жилищного надзора Пермского края в отношении собрания, проведенного в период с 10.08.2021 г по 31.08.2021 г. не подтверждают наличие кворума и участие в собрании собственников в форме очно-заочного голосования, поскольку некоторые фамилии, имена, отчества искажены, в частности ФИО38, в бюллетени имя указано как ФИО50, (л.д.64 том 2), ФИО39, в бюллетени отчество написано через мягкий знак, ФИО131, фамилия указана как ФИО143, ФИО40, отчество написано как ФИО144, ФИО98, фамилия указана как ФИО145, ФИО132, фамилия указана как ФИО146, ФИО133 фамилия указана как ФИО147, ФИО105 фамилия указана как ФИО148, ФИО90 фамилия указана как ФИО149, ФИО41, имя указано как ФИО150, ФИО42, отчество указано как ФИО151, указана фамилия как ФИО152 ФИО77, фамилия указана как ФИО153, ФИО109 фамилия указана как ФИО154, ФИО134 сменившей фамилию на ФИО155 с 2018г, что не позволяет суду считать подписи указанных лиц достоверными, кроме того, принадлежность подписи в бюллетени голосования отрицали ФИО43, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Свидетель №2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, указанные лица были допрошены в качестве свидетеля, предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, данные голоса также подлежат исключению.

Также подлежат исключению и бюллетени в которых как установлено экспертным заключением подписи ФИО65, ФИО69 ФИО32, ФИО20, ФИО67, ФИО24, ФИО21, ФИО29, ФИО125, ФИО126 в, Свидетель №2, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО16, ФИО121, ФИО7, ФИО30 выполнены не указанными лицами, а иными.

Также подлежат исключению бюллетени подписанные несовершеннолетними собственниками, составленные без указания, кто является законным представителем несовершеннолетних: ФИО135, ФИО17,(л.д.194-193 том 2), ФИО94, ФИО94, (л.д.195-196 том 2), ФИО118, и бюллетени содержащие неактуальные сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании ФИО70, ФИО136 собственники <адрес>, поскольку квартира продана, с 12.08.2021 года иной собственник, ФИО137 собственником который стал с 01.02.2022, ФИО138 не являющегося собственником помещений, ФИО33, не являющегося собственником помещения, подписанные за умерших собственников бюллетени ФИО86 (л.д.191 том2 ), ФИО139, ФИО100 умершей 08.05.2021 года.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцовой стороной об отсутствии кворума при проведении собрания собственников помещений МКД в период с 10.08.2021 г. по 31.08.2021 г. по адресу <адрес> в очно-заочной форме оформленное протоколом от 10.09.2021 года, на котором было принято в том числе и решение о легитимность принятых решений общего внеочередного собрания собственников помещений и протокола № от 27.03.2021, при подсчете кворума общее количество принявших участие в голосовании составляет 44,03 % из расчета: 5761,50 кв.м. общая площадь жилых помещений (л.д.202 том 2) / 2537,04 кв.м. принявших участие, что противоречит требованиям ст. 136 ЖК РФ, так как за создание товарищества проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в не извещении о проведении собрания путем направления заказного письма или вручения под роспись сообщения, не доведение до собственников результатов голосования, привело к существенным нарушениям прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятия решения.

Суд также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 10.09.2021 является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников помещения в указанном многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 27.03.2021, а также оформленного протоколом № от 10.09.2021 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от 10.09.2021 было подтверждено решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 27.03.2021, а потому в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решения общего собрания оспариванию не подлежат, судом отклоняются.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что все решения, принятые на собрании от 27.03.2021, подтверждены решением последующего собрания собственником помещений многоквартирного дома 10.09.2021, правового значения не имеет, так как указанное решение оспаривается истцами, в том числе по причине отсутствия необходимого кворума, влекущего ничтожность этих решений.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10.09.2021

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.07.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░: