Решение по делу № 2-13/2024 (2-480/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-13/2024

УИД 33RS0013-01-2023-000712-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2024 г.                                        г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Волковой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Волковой С.А., в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от                     ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129284 руб.77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3785 руб. 70 коп., в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях заключенного договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. По договору возмездной уступки прав требований (цессии) от                ДД.ММ.ГГГГ №ПК-170920 ООО «Примоколлект» уступило права требования по кредитному договору истцу. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссии по договору составляет 129 284 руб. 77 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2017 руб. 57 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» поменяло свое официальное наименование. С ДД.ММ.ГГГГ организация значится в ЕГРЮЛ как общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» ( далее ООО ПКО «РСВ») (л.д.84-86).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, направил в суд письменное заявление, в котором указывают, что поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истец полагает необходимым отказаться от исковых требований. Просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.82).

Ответчик Волкова С.А. в судебном заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д.75).

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Примоколлект», извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.79).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы истца, изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Проверив доводы истца об отказе от иска, изучив письменные материалы по делу и принимая во внимание основание, послужившее к отказу от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 3 785 руб.70 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.4,5).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поэтому истцу из бюджета подлежит возврату                2 650 руб.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Региональная служба Взыскания» к Волковой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности в связи принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в сумме                   2 650 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья           М.Ю.Агашина