Решение по делу № 1-167/2024 (1-982/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-167/2024 (1-982/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-012515-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., Редченко Н.Ю., Жубановой А.Б., Петерс В.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Годунова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А. В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ..., не работающего, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ...,

судимого:

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ... освобожденного по отбытию наказания;

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговорами от ... и от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ... освобожденного по отбытию наказания,

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

осужденного:

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ... Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ... мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ... освобожденного по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров А.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (обязательные работы, не отбыты, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек), вновь совершил мелкое хищение.

Петров А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа товар: Кофе Neskafe Gold натуральный растворимый 190гр. стоимостью 243,70 рублей без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр Российский собственного производства стоимостью 251,99 рублей без учета НДС за 1 кг., весом 0,592 кг на сумму 149,17 рублей без учета НДС; курицу охлажденную стоимостью 193,09 рублей без учета НДС за 1кг., весом 0,829 на сумму 160, 07 рублей без учета НДС; Мираторг лопатка для запекания стоимостью 250 рублей без учета НДС за 1 кг, весом 1,124 кг. на сумму 281 рубль без учета НДС, а всего на общую сумму 833,94 рубля без учета НДС, сложив похищенное в пакет, после чего, в продолжение своего преступного умысла, чтобы не быть замеченным, покинул торговый зал указанного магазина, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар. Скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 833,94 рубля без учета НДС.

Подсудимый Петров А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, показал, что ..., исковые требования признает, но потерпевшему ничего не возместил, проживает с сожительницей, постоянного источника дохода не имеет, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 74-76), согласно которым, ... постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью, решение не обжаловал. Данное наказание он не отбыл. Также ему было известно, что если еще раз совершит хищение, то его могут привлечь к уголовной ответственности. ... около 17 часов 10 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... При себе у него отсутствовали денежные средства, то есть заплатить за товар он не мог, в связи с этим, он решил совершить хищение продукции магазина. При этом он понимал, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности. Он, взяв потребительскую корзину, стал ходить по торговому залу и брать товары, таким образом, он взял: 1 банку кофе Нескафе, 3 куска сыра Российский, охлажденную курицу, мясную лопатку, после чего направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, при этом оплачивать товар он не собирался, так как у него отсутствовали денежные средства. Пройдя мимо кассы, он остановился около стола, где находились покупательские корзины и стал складывать в пакет, который находился с ним, весь товар, корзину он оставил на столе, после вышел из магазина, за ним вслед никто не бежал, не кричал и не требовал оплатить товар, то есть он похитил товар тайно. О том, что он совершил мелкое хищение, он никому не говорил, то, как он похищал товар, никто не видел. Похищенные товары он употребил в пищу. После оглашения показаний, выражая свое отношение, подсудимый Петров А.В. подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Петров А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего Ништокина С.А. (л.д. 62-63), данных им на дознании следует, что ... примерно в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ... сообщила ему, что в их магазине ... в период времени с 17:09 час до 17:13 часов произошла кража товара, а именно мужчина похитил: Кофе Neskafe Gold натуральный растворимый 190гр. в количестве 1 штуки, сыр Российский собственного производства весом 0,592 кг, курицу охлажденную весом 0,829 рублей, Мираторг лопатка для запекания весом 1,124 кг. Так, согласно накладным стоимость похищенного товара составляет: Кофе Neskafe Gold натуральный растворимый 190гр. стоимостью 243,70 рублей без учета НДС за единицу товара, сыр Российский собственного производства стоимостью 251,99 рублей без учета НДС за 1 кг.; курица охлажденная стоимостью 193,09 рублей без учета НДС за 1кг., Мираторг лопатка для запекания стоимостью 250 рублей без учета НДС за 1 кг, принадлежащие ООО «Агроторг», таким образом, неизвестное лицо причинило ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 833, 94 руб. без учета НДС. При просмотре видеоархива было установлено, что хищение ТМЦ совершило лицо, похожее на Петрова А. В., который ранее совершал хищения в различных магазинах «Пятерочка» города Оренбурга. Так же добавляет, что изначально им было заявление на сумму 830 рублей без НДС. После получения счет-фактур, общая сумма составила 833,94 рублей без учета НДС.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-83), данных ею на дознании следует, что она ... с 08.00 часов находилась на своем рабочем месте. В этот день перед закрытием магазина она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре она увидела, что мужчина на вид 60-65 лет, одетый: в темные брюки, майку в полоску с коротким рукавом, проходит по торговому залу и берет товар, а именно: Кофе Neskafe Gold 190гр. в количестве 1 штуки, сыр Российский в количестве 3 кусков, курицу охлажденную, Мираторг лопатка для запекания, весь товар мужчина складывал в корзину, после чего пройдя кассу не оплатив товар, встал у стола, где находятся покупательские корзины и достав пакет, все сложил в него и вышел из магазина. После этого она провела по данным товарам инвентаризацию и выявила, что мужчина похитил: Кофе Neskafe Gold натуральный растворимый 190гр. в количестве 1 штуки, сыр Российский собственного производства весом 0,592 кг, курицу охлажденную весом 0,829 рублей, Мираторг лопатка для запекания весом 1,124 кг. Далее о случившемся она сообщила менеджеру по безопасности Ништокину С.А., который написал заявление в полицию.

В судебном заседании также допрошен свидетель стороны защиты Фомин В.В., который показал, что является братом Петрова А.В., охарактеризовал его с положительной стороны, показал, что у Петрова А.В. ....

По факту тайного хищения имущества виновность Петрова А.В. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием понятых осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ходе которого в присутствии двух понятых, изъяты: товаротранспортные накладные, CD-диск с видеозаписью (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием понятых, Петрова А.В. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ходе которого Петров А.В. указал на стеллаж, показал как он взял товар Кофе Neskafe Gold натуральный растворимый 190гр.; сыр Российский собственного производства; курица весом 0,829; Мираторг лопатка для запекания, весом 1,124 кг и не оплатив его покинул магазин откуда .... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием Петрова А.В. и его защитника осмотрен CD-диск, на котором имеется 5 файлов: при открытии файла VID-20231108-WA0018, где изображен торговый зал магазина «Пятерочка», зафиксировано, как мужчина, одетый в темные брюки, майку в полоску, с покупательской корзиной в руке. Подходит к холодильнику, где расположены сыры, берет 3 куска сыра и кладет в корзину. При открытии файла VID-20231108-WA0017, где изображен торговый зал магазина «Пятерочка», зафиксировано, как мужчина, одетый в темные брюки, майку в полоску, с покупательской корзиной в руке. Подходит к стеллажу с кофе, берет стеклянную банку и кладет в корзину. Далее изображена касса, которая находится при входе/выходе из торгового зала магазина «Пятерочка», где появляется то же мужчина с покупательской корзиной в руке, где находится товар, и проходит мимо кассы в сторону выхода. При открытии файла VID-20231108-WA0016, где изображен торговый зал магазина «Пятерочка», справа находится касса, слева возле входа стоит тот же мужчина с покупательской корзиной в руке. При открытии файла VID-20231108-WA0015, где изображен торговый зал магазина «Пятерочка», зафиксировано, как мужчина, одетый в темные брюки, майку в полоску, с покупательской корзиной в руке. Подходит к холодильнику - ларь, где расположены замороженные продукты, берет товар и кладет в корзину, после чего к другому холодильнику - ларь. Берет товар и кладет в корзину. При открытии файла VID-20231108-WA0014, где изображен вход/выход, касса в торговый зал магазина «Пятерочка», появляется тот же мужчина с покупательской корзиной в руке, проходит в торговый зал магазина. Присутствующий при осмотре Петров А.В. в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 84-88);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которого мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу .... Петров А.В. участвовал в судебном заседании. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены:

справка о стоимости товара, выполненная на 1 л. формата А4, которая содержит таблицу с наименованием и стоимостью похищенного товара, а именно: Кофе Neskafe Gold нат. раст. ст/б 190гр. стоимостью 243,70 рублей без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 штуки; Прод.Порос.Клас. 1 кг собств. Пр., весом 0,592 кг, на сумму 149,17 рублей без учета НДС; кур.Царство Грудки ЦБолх, весом 0,829 кг на сумму 160, 07 рублей без учета НДС; Мираторг лопатка д/ зап.в весом 1,124 кг. на сумму 281 рубль без учета НДС, а всего на общую сумму 833,94 рубля без учета НДС;

инвентаризационный акт о том, что выявлена недостача на сумму 833,94 рулей;

счет-фактура N АО «Торговый Дом «Перекресток», с изображением таблицы, в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: Продукт по-российски 100г Классический, цена за кг 251,99 рублей;

счет-фактура N ООО «Нестле Россия», с изображением таблицы в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: Nescafe Gold, банка 190г, цена за единицу 243,70 рублей;

счет-фактура N ООО «ТК Мираторг», с изображением таблицы в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: ПК Лопатка б/к в маар 1,25*4 СВ охл в/у цена за кг 250 рублей;

счет-фактура N ООО «Тоговый дом «Черкизово», с изображением таблицы в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: ЦБ/Грдк/-/Х5/КЦ/СТО/охл/подл, цена за кг 193,09 рублей (л.д. 90-102).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Петров А.В., данные в ходе дознания, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Петрову А.В. прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ништокина С.А., показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего Ништокина С.А., показания свидетеля Свидетель №1 судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетеля, содержат сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Петрова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Петрова А.В.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Петровым А.В., суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что Петров А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., вновь ... в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 833 рубля 94 копейки.

Подсудимый Петров А.В. совершил умышленные преступление, из корыстных побуждений, поскольку осознавал характер и степень общественной опасности совершаемого преступления, желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследовал цель завладения чужим имуществом в целях последующего распоряжения им. Стоимость похищенного имущества определена справками о стоимости, счет-фактурами, согласно которым стоимость похищенного товара составила 833 рубля 94 копейки. Количество и стоимость похищенного подсудимым товара объективно установлены исследованными судом документами, при этом стоимость похищенного товара соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом Петрову А.В. было известно, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от .... Данный вывод суд делает, исходя из содержания дела об административном правонарушении, согласно которому Петров А.В. присутствовал на судебном заседании, вину признал полностью, решение не обжаловал, постановление мирового судьи в законную силу вступило ..., на момент совершения хищения ... Петрову А.В. было известно, что он признан виновным в совершении мелкого хищения на основании постановления мирового судьи, постановление он не обжаловал, обязательные работы по указанному постановлению он не отбывал, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Петров А.В. совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения преступлений за его действиями никто не наблюдал.

Петров А.В. совершил оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно забрал с собой похищенный товар и скрылся с места совершения преступления, а затем употребил товары в пищу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Петров А.В. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Петрова А.В., который имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд не находит оснований для признания его действий малозначительными, как о том просила сторона защиты.

При назначении подсудимому Петрову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Петров А.В. не имеет регистрации, имеет место жительства, ..., родственниками характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Петров А.В., указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств по данному делу, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения Петрову А.В. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества без применения ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Петрова А.В. и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения Петрову А.В. на заключение под стражу.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, при это суд учитывает, что Петров А.В. полностью отбыл наказание по указанному приговору, засчитывает этот период в срок отбытия наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ништокина Сергея Александровича о взыскании в пользу ООО «Агроторг» с ответчика Петрова А. В. в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда – 833 рубля 94 копейки, который Петров А.В. признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., окончательно назначить Петрову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова А. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Петрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова А.В. под стражей по настоящему приговору с ... до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Петрову А.В. полностью отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от ... в виде 5 месяцев лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ништокина Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с осужденного Петрова А. В., родившегося ... в ... (паспорт N N, выдан УМВД России по Оренбургской области ..., N), в пользу ООО «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере восемьсот тридцать три рубля 94 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о стоимости похищенном, инвентаризационный акт, счет-фактуры, CD-диски с видеозаписью – хранить там же в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Петров А.В. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья