Решение по делу № 33а-6443/2021 от 17.05.2021

Судья: Попов С.Б. Дело №33а-6443/2021 (2 инстанция)

(Дело 2а-2793/2020) (1 инстанция) УИД: 52RS0009-01-2020-004071-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Егорова Александра Алексеевича на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. по административному иску Егорова Александра Алексеевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.Е.А., Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области К.Е.А., УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Александр Алексеевич обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.Е.А., Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области Х.Е.А. по производству с него удержаний в виде 50 %, производству удержаний с банковской кредитной карты незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ему излишне оплаченных денежных средств.

В обоснование требований указал, что решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № 2-1094/2020 от 22.08.2020 с него были взысканы в пользу Е.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> 14.10.2020 года ведущий судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно п.3 указанного постановления удержания производятся в размере 17 % доходов, однако с него производят удержания в размере 50 %, а также производятся удержания с кредитной карты. По мнению административного истца, данные незаконные удержания производятся, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счете в банке.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска Егорову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Егоров А.А. просит отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 г., как вынесенное с нарушением норм материального права.

Апеллянт указывает, что незаконными являются действия по вынесению постановления от 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства на счете в ПАО <данные изъяты> [номер]. Данный счет был открыт по вкладу <данные изъяты>.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.07.2020 Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1094/2020 по иску Е.А.И. к Егорову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно указанному решению, суд взыскал с Егорова А.А. в пользу Е.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.15-18).

01.10.2020 года на основании исполнительного листа от 14.09.2020, выданного Арзамасским городским судом, ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.Е.А. возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника Егорова А.А. на предмет взыскания <данные изъяты> в пользу Е.А.И. (л.д.23-24).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.Е.А. вынесены постановления:

- 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> [номер] (л.д.35-36);

- 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ООО <данные изъяты> [номер] (л.д.37-38);

- 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО <данные изъяты> [номер] (л.д.39-40);

- 06.10.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты> [номер] (л.д.42);

- 07.10.2020 о распределении денежных средств (в счет погашения взыскателю Е.А.И. <данные изъяты>);

- 14.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника <данные изъяты> (л.д.43-44);

- 26.10.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника;

- 19.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства на счете в АО <данные изъяты> [номер] (л.д.48-49).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что в соответствии с постановлением от 14.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату, должны производиться удержания ежемесячно в размере 17% доходов. Однако с него производятся удержания в размере 50% с кредитной карты, что является не законным. Судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счете в банке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Х.Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы должника <данные изъяты>), согласно которому следует производить удержания ежемесячно в размере 17% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.43-44).

Как пояснил Арзамасский районный отдел судебных приставов, процент удержания (17%) был установлен с учетом удержаний первой очереди с должника по алиментам. При этом на текущую дату (23.12.2020) удержания по данному постановлению организацией не производились (л.д.71-73).

Указанное обстоятельство подтверждается и представленной в материалы дела Егоровым А.А. справкой № 157 от 21.12.2020, выданной по месту его работы АО «СУ-7 СМТ» (л.д.69).

Согласно данному документу, Егоров А.А. работает в организации, его заработная плата за август 2020 года составила <данные изъяты> (удержаны алименты <данные изъяты>), за сентябрь 2020 года – <данные изъяты> (удержаны алименты <данные изъяты>), за октябрь 2020 года – <данные изъяты> (удержаны алименты <данные изъяты>), за ноябрь 2020 года – <данные изъяты> (удержаны алименты <данные изъяты>).

Каких-либо иных удержаний, кроме алиментов, исходя из содержания данной справки, с Егорова А.А. по месту его работы не производилось.

Оснований полагать, что указанные суммы алиментов удерживались по исполнительному производству [номер], у суда не имелось, поскольку по решению Арзамасского городского суда от 22.08.2020 по гражданскому делу № 2-1094/2020 с Егорова А.А. были взысканы в пользу Е.А.И. денежные средства при разделе совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия соглашается и с выводами городского суда о несостоятельности доводов Егорова А.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по производству удержаний с банковской кредитной карты.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены различные запросы, в том числе в кредитные организации, с целью установления объема имущества должника, на которое может быть в последующем обращено взыскание (л.д.25-32).

Согласно представленным ответам, ведущим судебным приставом-исполнителем Х.Е.А. были вынесены постановления от 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (л.д.35-40), в том числе в ПАО <данные изъяты>, счет [номер].

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 названной статьи наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона, не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам административного истца о незаконности удержания со счета в ПАО <данные изъяты> [номер] по вкладу <данные изъяты>.

Доказательств того, что на денежные средства, находящиеся на данном счете, с учетом положений п.1 ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки по счету Егорова А.А. в ПАО <данные изъяты> [номер] по вкладу «<данные изъяты> по договору от 13.07.2011, срок бессрочный, в период после вынесения постановления от 06.10.2020 (л.д.39-40) по 27.11.2020 (административное исковое заявление подано 03.12.2020) списание денежных средств, находящихся на данном счете, по исполнительному производству [номер] не производилось (л.д.66-68).

Расходы по данному счету составили: уплата процентов по кредиту (23.10.2020), погашение кредита (23.10.2020, 23.10.2020), покупка по карте (02.11.2020, 02.11.2020), оплата в мобильном приложении (03.11.2020), покупка по карте (03.11.2020), покупка по карте (05.11.2020), покупка по карте (10.11.2020, 10.11.2020), уплата процентов по кредиту (17.11.2020), погашение кредита (17.11.2020, 17.11.2020).

С учетом изложенного, действия ведущего судебного пристава-исполнителя Х.Е.А. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) обоснованно были признаны совершенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в судебных заседаниях представителем административного истца Кудлай В.В.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Александра Алексеевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 23 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи