Решение по делу № 2-1478/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» и неопределенного круга лиц к Зайцеву А. Н. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании передать земельный участок,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зайцеву А.Н. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» на указанный земельный участок и обязании возвратить его указанному муниципальному образованию по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано, что при проведении на основании распоряжения прокурора Республики Марий Эл №р от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» выявлена регистрация права собственности Зайцева А.Н. на основании выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного постановления, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Поскольку Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл не издавалось, земельный участок с кадастровым номером № неправомерно выбыл из муниципальной собственности, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор Камалиев А.Р., представитель истца муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации городского поселения Приволжский Волжского района Республики Марий Эл Червинский А.А., требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснили, что муниципальное образование «Городское поселение «Приволжский» узнало о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли в сентябре 2018 года, при проведении прокурорской проверки.

В судебном заседании ответчик Зайцев А.Н., требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнил, что спорный земельный участок предоставлялся его отцу, когда ответчику было 17 лет.

В судебном заседании представитель ответчика Якимов К.Ю., участвующий на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил аналогичное изложенному в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцев Н.П. пояснил, что он отец ответчика. В 2000 году он обратился к главе администрации п.Приволжский Ф.И.О. для выделения его семье земельного участка, как льготной категории граждан - многодетная семья (трое детей). При разговоре с Ф.И.О. о возможности оформления, выделенного в будущем земельного участка сразу на сына Зайцева А.Н., Ф.И.О. пояснил, что это возможно и оформил соответствующие документы. В связи с чем в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) он сообщил, что Ф.И.О. показывал ему предоставленный земельный участок объяснил тем, что в 2000 году после оформления документов Ф.И.О. показал, где находится земельный участок, а Ф.И.О. указал границы участка и выдал план-схему выноса в натуре земельного участка (л.д.86).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив регистрационной дело №, данного дела суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 10 названного кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Из представленных кадастрового и регистрационного дел № выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41, 28-38, 115-117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Зайцевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл, выданной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного постановления, зарегистрированное право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сделана запись о регистрации №

Как указано в выписке из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл, выданной главой администрации городского поседения Приволжский Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного постановления, Зайцеву А.Н. в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> выделен земельный участок 0,12 га (л.д.6, 50).

Из письма администрации городского поселения Приволжский Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений № от 2001 года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) следует, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл не имеется.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. К ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: 1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса (статья 6, пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Как следует из статьи 23 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия (статья 30 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Из вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве носило исключительно заявительный характер.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Статьи 2 - 23, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, признаны недействующими, осуществление полномочия Советов народных депутатов, переданы местным администрациям, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в редакции на 23 июня 2014 года).

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (части 1 статья 21 Земельный кодекс Российской Федерации (редакция от 21 июля 2014 года).

Из пункта 3 Указ Президента РФ от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Из письменных объяснений Зайцева Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале 2000-х годов он обращался к главе администрации п.Приволжский Ф.И.О. для предоставления ему земельного участка. По договоренности спорный земельный участок был предоставлен сыну Зайцеву А.Н. Выписку из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл предоставил ему глава администрации п.Приволжский Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. показал Зайцеву Н.П. указанный земельный участок, после этого последний с сыном забили колышки, обозначив границы земельного участка (л.д.7).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. указывает, что должность главы администрации п.Приволжский он занимал с октября 2014 года по июнь 2015 года (л.д.8).

Из пояснений Зайцева Н.П. в суде следует, что в 2000 году он обратился к главе администрации п.Приволжский Ф.И.О. для выделения его семье земельного участка, как льготной категории граждан - многодетная семья (трое детей). При разговоре с Ф.И.О. о возможности оформления, выделенного в будущем земельного участка сразу на сына Зайцева А.Н., Ф.И.О. пояснил, что это возможно и оформил соответствующие документы. В связи с чем, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) он сообщил, что Ф.И.О. показывал ему предоставленный земельный участок объяснил тем, что в 2000 году после оформления документов Ф.И.О. показал, где находится земельный участок, а Ф.И.О. указал границы участка и выдал план-схему выноса в натуре земельного участка (л.д.86).

Оценивая указанные письменные и устные объяснения Зайцева Н.П., Ф.И.О. в совокупности с выпиской из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл, выданной главой администрации городского поседения Приволжский Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного постановления Зайцеву А.Н., сведениями с МИФНС № 4 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, планом-схемой выноса в натуре земельного участка (л.д.66, 86) суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> Зайцеву А.Н. не выделялся, фактически местоположение земельного участка по указанному адресу определено ответчиком, после того как его показал глава администрации п. Приволжский Ф.И.О..

Судом также установлено, что с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с указанием его размера и местоположения несовершеннолетний Зайцев А.Н., как того требовало действующее на тот момент законодательство, в администрацию п.Приволжский не обращался и не мог обратиться, в силу закона.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющим трех и более детей в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации, действующего с 2001 года.

Ранее действующее законодательство не предусматривало предоставление многодетным семьям на льготной основе земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности Зайцева А.Н. на спорный земельный участок не имелось, поскольку Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации п.Приволжский Волжского района Республики Марий Эл - о выделении земельного участка Зайцеву А.Н. не принималось.

Действующее законодательство, на момент выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало выдачи указанных свидетельств.

Установленные судом обстоятельства, не опровергаются возражениями ответчика, а также предоставленными договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату за ноябрь 2018 года, справкой о состоянии расчетов по налогам, техническим условиями от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом, техническим паспортом, фотографиями (л.д.87-115).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Зайцев А.Н. не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Так же следует учесть, что муниципальное образование «Городское поселение «Приволжский» в лице администрации данного образования не совершали действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в собственность Зайцева А.Н. (не выносили постановление о передачи земельного участка в собственность ответчика, не обращались с заявлением о государственной регистрации права), однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Зайцевым А.Н., это дает суду основания для вывода о том, что указанный земельный участок выбыло из владения собственника муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» помимо его воли. В такой ситуации земельный участок подлежит истребованию от Зайцева А.Н.

Стороной ответчика необоснованно заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Зайцевым А.Н. спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая, что истец о нарушении права собственности узнал в сентябре 2018 года, со дня проведения прокурорской проверки на основании распоряжения прокурора Республики Марий Эл №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85), и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Из представленных стороной ответчика технического плана, технического паспорта, фотографий (л.д.92-114) следует, что на спорном участке имеются объекты недвижимости.

Вместе с тем, наличие на спорном участке объектов недвижимости, не может являться препятствием для удовлетворения иска, так как стороной ответчика не предоставлено доказательств законности возведения объектов недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая, что требования прокурора фактически связанны с истребованием имущества из незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» и неопределенного круга лиц к Зайцеву А. Н. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании передать земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности Зайцева А. Н. на земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать право собственности муниципального образования «Городское поселение «Приволжский» на земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Зайцева А. Н. возвратить муниципальному образованию «Городское поселение «Приволжский» земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, по акту приема передачи.

Взыскать с Зайцева А. Н. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственною пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2018 года