Решение по делу № 3а-44/2021 от 17.08.2021

Дело № 3а-44/2021 мотивированное решение составлено 11.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    05 октября 2021 года                            г. Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Лащенко И.В.,

с участием представителя административного истца Румянцевой Е.Н. по доверенности Голикова О.В.,

представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Сафиуллина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Е. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Румянцева Е.Н. обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости – административного здания, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 августа 2013 года была определена в размере 48 485 463 рубля.

Между тем, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *, согласно отчету независимого оценщика ИП Тарасюк М.Ю. № 74-03/21, по состоянию на 27 августа 2013 года составляет 33 330 000 рублей.

Просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 27 августа 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 33 330 000 рублей, поскольку данная стоимость влияет на размер налога на имущество физических лиц и соответственно затрагивает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание не явился административный истец Румянцева Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Представитель административного истца Румянцевой Е.Н. по доверенности Голиков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Сафиуллин Р.Л. в судебном заседании не заявил возражений относительно представленного административным истцом отчета об оценке, при этом полагал пропущенным срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражения по административному исковому заявлению не заявил (том 1 л.д.175-176).

Заинтересованные лица: администрация города Мурманска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Мурманской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что административный истец Румянцева Е.Н. на праве собственности владеет объектом недвижимости: административным зданием, назначение: нежилое, площадь 1833,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *. Дата присвоения кадастрового номера – 27.08.2013. Право собственности административного истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2014 (том 1 л.д.170-174).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *, по состоянию на 27 августа 2013 года составила 48 485 463 рубля; сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 27 августа 2013 года на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года (том 1 л.д.169).

С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также конкретными обстоятельствами дела, связанными с особенностями налогообложения спорного объекта, начиная с 2019 года (включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в размере кадастровой стоимости), суд считает необходимым восстановить Румянцевой Е.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, административным истцом представлен отчет об оценке ИП Тарасюк М.Ю. № 74-03/21 от 31 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * по состоянию на 27 августа 213 года составляет 33 330 000 рублей (том 1 л.д.12-159).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание отчета об оценке ИП Тарасюк М.Ю. № 74-03/21 от 31 марта 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации; выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания указанного отчета следует, что оценщик Тарасюк М.Ю. применил сравнительный подход методом сравнения продаж с использованием соответствующих поправок и факторов, мотивированно отказавшись от других подходов. Оценщик привел подробное обоснование выбора объектов-аналогов, а также поправок и расчет их значений.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду не представлено; обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета об оценке, не установлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении, следует признать достоверной рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете ИП Тарасюк М.Ю. № 74-03/21 от 31 марта 2021 года по состоянию на 27 августа 2013 года.

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, обоснованное определение его кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, Румянцева Е.Н. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Судом установлено, что с 01 января 2020 года в отношении рассматриваемого объекта недвижимости применяются результаты очередной кадастровой оценки.

При таком положении, определенная судом по настоящему делу кадастровая стоимость объекта недвижимости действует до указанной выше даты.

Датой подачи заявления считается дата обращения Румянцевой Е.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 17 августа 2021 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административное здание, назначение: нежилое, количество этажей 5, в том числе подземных 0, площадь 1833,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * по состоянию на 27 августа 2013 года в размере его рыночной стоимости 33 330 000 (тридцать три миллиона триста тридцать тысяч) рублей с периодом действия установленной архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, до даты начала применения очередной кадастровой оценки 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления считать 17 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Камерзан