Решение по делу № 33-8282/2016 от 14.12.2016

Судья Колосова Н.Е.      Дело № 33-8282/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 г. дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2016 г., по которому

признано право Фурсик Е.И. на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из трех человек за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Исковые требования прокурора города Воркуты в интересах Фурсик Е.И. к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд в интересах Фурсик Е.И. с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее по тексту – Минстрой РК), в окончательной форме исковых требований просил возложить на ответчика обязанность выдать истцу государственный жилищный сертификат на состав семьи из трех человек за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Минстрой РК (в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 17 октября 2016 г. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми переименовано в Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Фурсик Е.И. родилась <Дата обезличена>, с рождения и по настоящее время проживает в городе Воркуте, является инвалидом ... группы с детства бессрочно.

В общереспубликанские списки граждан, имеющих право на предоставление жилья за пределами районов Крайнего Севера, сформированные по состоянию на <Дата обезличена>, включена мать истца – В.В.С. по категории «работающие», с датой постановки на учет <Дата обезличена>

На основании заявления В.В.С. от <Дата обезличена> решением общественной комиссии администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> осуществлен перевод очереди с заявителя на Фурсик Е.И.

В общереспубликанских списках граждан в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Фурсик Е.И. значилась как заявитель, с датой постановки на учет – <Дата обезличена> по категории – «инвалиды».

<Дата обезличена> Фурсик Е.И. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, представленные заявителем документы были направлены администрацией МО ГО «Воркута» в Минстрой РК.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Минстрой РК уведомил администрацию муниципального образования и истца об отказе Фурсик Е.И. в выдаче сертификата в связи с непредставлением требуемых в соответствии с пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов документов и решения суда о праве заявителя на получение социальной выплаты с датой постановки на учет <Дата обезличена> Как указано в письме Минстроя РК, на дату постановки на учет (<Дата обезличена>) Фурсик Е.И. исполнилось 14 лет 6 мес. 08 дней, что менее 15 лет проживания в районах Крайнего Севера, установленных для инвалидов с детства. Кроме того, Фурсик Е.И. при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата не предоставила выписки из ЕГРП на нее и членов семьи, а также обязательство об освобождении имеющегося жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм материального права, регулирующих правоотношения спорящих сторон, применительно к установленным по делу обстоятельствам пришел к выводу о том, что истец, являющая инвалидом с детства, с рождения проживающая в г. Воркуте, отнесенном к районам Крайнего Севера, имеет право на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет <Дата обезличена>, т.е. с момента достижения возраста 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрена возможность получения жилищной субсидии дополнительно инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Таким образом, действующим законодательством к числу обязательных условий предоставления инвалидам с детства жилищных субсидий на приобретение жилья, законом отнесено их рождение в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непрерывное проживание в указанных районах и местностях не менее пятнадцати календарных лет, а также отсутствие у них жилья в других регионах Российской Федерации.

Суд правильно указал, что по состоянию на <Дата обезличена> длительность проживания в районах Крайнего Севера у Фурсик Е.И., родившейся <Дата обезличена>, составляла менее требуемых 15 лет, вместе с тем с момента достижения указанного возраста у истца имелись необходимые, связанные с местом рождения и временем проживания в районах Крайнего Севера, условия для постановки на учет в целях предоставления указанной выше социальной выплаты.

С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно признал, что Фурсик Е.И. имеет право на получение государственной жилищной субсидии с датой постановки на учет <Дата обезличена>

При этом суд первой инстанции отверг как не имеющие в данном случае правового значения доводы ответчика об отсутствии в материалах учетного дела заявления от Фурсик Е.И. о постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС с датой <Дата обезличена>

Судебная коллегия соглашается как с приведенным выше выводом суда, так и с его мотивировкой, изложенной в решении, учитывая при этом фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что с момента перевода очереди – с <Дата обезличена> Фурсик Е.И. самостоятельно состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилья за пределами г. Воркуты, поставлена на учет компетентным органом и длительное время – более 10 лет состоит в очереди лиц, желающих выехать за пределы районов Крайнего Севера, жилья за пределами районов Крайнего Севера не имеет.

Как правильно указал суд, сам факт постановки органом местного самоуправления гражданина на учет для получения субсидии на приобретение жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей означает констатацию со стороны компетентных органов наличия оснований для признания его таковым.

Установленные по делу обстоятельства постановки истца в очередь с учетом отсутствия с ее стороны каких-либо действий, направленных на необоснованное получение субсидии, а также фактически возникшего <Дата обезличена> права состоять на учете для получения государственного жилищного сертификата, позволили суду принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась заявлением о постановке на учет <Дата обезличена> и поэтому не имеет права состоять на учете с указанной даты постановки, отклоняются судебной коллегией.

Довод о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы требований, заявленных в интересах истца прокурором, не просившим признать право Фурсик Е.И. на получение жилищного сертификата, в т.ч. с датой постановки на учет <Дата обезличена>, не влечет отмену оспариваемого подателем жалобы судебного постановления.

Принимая решение по делу, суд учел, что прокурором г. Воркуты фактически ставится вопрос о праве Фурсик Е.И. на получение государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет <Дата обезличена>, хотя требование о признании за ней такого права не заявлено. Исходя из того, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, суд правильно посчитал, что восстановление права Фурсик Е.И. будет достигнуто признанием за ней права на получение государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет <Дата обезличена>

Выводы суда подробно изложены в решении и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: