Решение по делу № 2а-8735/2018 от 08.05.2018

УИД 24RS0048-01-2018-005991-63

Дело № 2а-8735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Бушминой А.В.,

с участием

административного истца Прыжкова В.С.,

    представителя административного истца Трофимик В.В.,

представителя административных ответчиков Павлюченко О.В.,

представителя заинтересованного лица Келлер А.А.- Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прыжкова В. С. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство незаконным,

установил:

Прыжков В.С. обратился в суд с административным иском к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство незаконным. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В конце октября 2017 года собственником квартиры № 1 в данном многоквартирном доме начались производится работы по устройству крыльца предназначенного для организации отдельного входа в помещение. В связи с проведением работ в апреле 2018 года он обратился в управляющую компанию ООО УК «ДомКом», обслуживающую многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему были представлены документы технического учета, представленные собственником квартиры № 1: распоряжение о переводе помещения № 1 по <адрес> в нежилое № 51-уарх от 20.11.2015 и разрешение на строительство № 24-308-14-2017 от 07.02.2017. В связи с начавшейся перепланировкой и ремонтом спорного помещения для открытия в нем магазина постоянно создается шум и причиняются прочие неудобства. Под его балконом и окном сооружаются крыльцо и вход в магазин путем демонтажа подоконного проема. Он как собственник жилого помещения, согласие на проведение работ по переустройству и перепланировке данного помещения, а также на использование объектов общего имущества в доме, не давал. Решение о переводе квартиры № 1 в нежилое помещение с проведением переустройства и перепланировки принято в отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме и будет нарушать права собственников квартир в многоквартирном доме, а также принесёт в их жизнь немало дискомфорта. В связи с чем, просит признать незаконным разрешение на строительство от 07.02.2017 № 24-308-14-2017.

Административный истец Прыжков В.С. и его представитель Трофимик В.В. в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Павлюченко О.В. в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Келлер А.А. были представлены все документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вместе с решениями собственников, где указано количество проголосовавших за предоставление Келлер в пользование части земельного участка и проведение реконструкции общего имущества в части установки входной группы- 100 процентов. С учетом того, что Келлер были представлены все документы, и объект соответствует градостроительному плану, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Заинтересованное лицо Келлер А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Васильеву М.Г., которая в судебном заседании требование не признала, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежаще, о причинах неявки не уведомило. Ранее представитель представил заявление, в котором просил в удовлетворении требования отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо представитель ООО УК «ДомКом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом."

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением соответствующих документов, в том числе решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п. 6.2).

Градостроительный кодекс устанавливает также пределы полномочий органов, осуществляющих выдачу разрешений на строительства в рамках проверки представленных документов, а именно в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы (ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ):

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно из материалов дела, 03.02.2017 Келлер А.А. обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство –реконструкцию жилого помещения с возможностью перевода в нежилое под размещение магазина промышленных товаров по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100).

07.02.2017 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство № 24-308-14-2017 (т.1 л.д. 98).

Поскольку Келлер А.А. были представлены в департамент градостроительства администрации г. Красноярска все необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 21.04.2015, где собственниками дано согласие предоставить Келлер А.А. право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № 1, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров и право использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца), а также представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства №24-1-2-0001-15 от 21.04.2015, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям всех технических регламентов, в ом числе и санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. (т. 1 л.д. 103-250, т. 2 л.д. 1-70), то оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что он и другие собственники не давали Келлер А.А. согласие на реконструкцию общего имущества и использование земельного участка, суд не принимает во внимание так как, на момент принятия оспариваемого разрешения на строительство, протокол общего собрания от 21.04.2015 не был признан недействительным.

В связи с чем, административное исковое заявление Прыжкова В.С. о признании разрешения на строительство незаконным, не подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска и представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец 03.04.2018 получил по электронной почте от ООО УК «ДомКо» копию разрешения на строительство от 07.02.2017, а с административным иском обратился в суд 08.05.2018, то есть в установленный законом срок.

Суд, не принимает во внимание ссылку представителя заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска и представителя заинтересованного лица на то, что срок подлежит исчислению с октября 2017 года, когда Келлер А.А. начал производить работы, так как административный истец оспаривает разрешение на строительство от 07.02.2018, о котором ему стало известно 03.04.2018, а не действия Келлер А.А. по выполнению им работ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прыжкову В. С. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.11.2018