Решение по делу № 2-1223/2021 от 04.02.2021

дело №2-1223/2021

УИД 61RS0005-01-2021-000716-24

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация «СКЭСС» к Шевченко М. С., Белуха Т. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Корпорация «СКЭСС» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от 29.03.2019 года ООО «Корпорация «СКЭСС» продало Шевченко М.С. объект недвижимости: <...>, общей площадью 40 кв.м. (без учета лоджии), расположенную на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: <...>, секция № 3-а, кадастровый №. Цена квартиры составила 2 398354 руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 29.03.2019 года Шевченко М.С. приобрела квартиру с условием о рассрочке платежа сроком на 5 лет (60 месяцев). В соответствии с графиком платежей оплата по договору должна была производиться ежемесячно в размере 40000 руб. Однако ответчиком Шевченко М.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность ответчика Шевченко М.С. перед истцом по договору купли-продажи от 29.03.2019 года составляет 2096354 руб.

Поскольку ответчиком Шевченко М.С. неоднократно нарушались установленные сроки уплаты платежей за квартиру, в настоящее время задолженность не погашается, истец в силу п. 12 договора требует досрочной оплаты квартиры в полном размере.

Ответчик Белуха Т.А. является поручителем покупателя Шевченко М.С. согласно заключенному между истцом и Белуха Т.А. договора поручительства № от 29.03.2019 года, согласно п. 1.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором по указанным выше обязательствам.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере 2 216 534 руб., из которых: 2 096 354 руб. - сумма долга по договору купли-продажи квартиры, 120180 руб. - пени за нарушение срока оплаты по договору; обратить взыскание на предмет залога по договору купли продажи № от 29.03.2019 года - <...>, общей площадью 40 кв.м. (без учета лоджии), расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: Россия, <...>, секция № 3-а, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шевченко М.С.

В судебном заседании представитель истца ООО «Корпорация «СКЭСС» по доверенности Землянский А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика, представленного истцом в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко М.С. по доверенности Башкатов Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на то, что заключенный между ООО «Корпорация «СКЭСС» и Шевченко М.С. договор купли-продажи квартиры от 29.03.2019 года является кабальной сделкой; в случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В отношении ответчиков Шевченко М.С. и Белуха Т.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердил представитель Шевченко М.С. в судебном заседании. Так, представитель ответчика Шевченко М.С. по доверенности в судебном заседании пояснил, что Шевченко М.С. является инвалидом по слуху, в связи с чем все переговоры с ним, как с представителем, по поводу настоящего гражданского дела вела мать Шевченко М.С. - Белуха Т.А., которой известно о дате и времени рассмотрения дела в суде.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от 29.03.2019 года ООО «Корпорация «СКЭСС» продало Шевченко М.С. объект недвижимости: <...>, общей площадью 40 кв.м. (без учета лоджии), расположенную на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: Россия, <...>, секция № 3-а, кадастровый №. Цена квартиры составила 2 398354 руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 29.03.2019 года Шевченко М.С. приобрела квартиру с условием о рассрочке платежа сроком на 5 лет (60 месяцев).

В соответствии с графиком платежей оплата по договору должна была производиться ежемесячно в размере 40000 руб.

Однако ответчиком Шевченко М.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем задолженность ответчика Шевченко М.С. перед истцом по договору купли-продажи от 29.03.2019 года составляет 2096354 руб. (из расчета: цена <...> руб. – оплаченные 302000 руб. = 2096354 руб.).

Согласно п. 11 договора купли продажи № от 29.03 2019 года в случае нарушения Покупателем срока оплаты, согласно Графику платежей, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств до момента погашения задолженности. Пеня уплачивается Покупателем при уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21.01.2021 года ответчику Шевченко М.С. начислена пеня в размере 165500 руб., из которых 45320 руб. ответчиком Шевченко М.С. оплачены истцу в добровольно порядке. Таким образом задолженность ответчика Шевченко М.С. по пени составляет 120180 руб. Представленный истцом расчет задолженности пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно п. 12 договора купли продажи № от 29.03.2019 года Продавец вправе потребовать досрочной оплаты квартиры в полном размере в случаях: 1) просрочки уплаты любого платежа по Графику платежей и/или пени по п. 11 настоящего договора свыше 30 дней; 2) нарушения срока уплаты платежей за квартиру согласно Графику платежей более трех раз в течение 12 месяцев; 3) нарушения срока предоставления Продавцу Страхового полиса.

Факт заключения между истцом и ответчиком Шевченко М.С. договора купли-продажи квартиры и нарушения последней своих обязательств перед банком подтверждается договором купли-продажи № от 29.03.2019 года с дополнительным соглашением к нему (л.д. 10-16), платежными документами о проведенных оплатах по договору (л.д. 19-29), расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Поскольку ответчиком Шевченко М.С. неоднократно нарушались установленные сроки уплаты платежей за квартиру, в настоящее время задолженность не погашается, истец в силу п. 12 договора требует досрочной оплаты квартиры в полном размере.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор купли-продажи квартиры оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком Шевченко М.С. обязательств по договору.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Шевченко М.С. о кабальности совершенной сделки купли-продажи квартиры от 29.03.2019 года, заключенной ответчиком Шевченко М.С. на крайне невыгодных для нее условиях.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Суд приходит к выводу о том, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 29.03.2019 года им не было известно о полной стоимости квартиры и о размере неустойки за нарушение срока оплаты платежей. Напротив, из содержания договора купли-продажи от 29.03.2019 года следует, что ответчик Шевченко М.С. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора купли-продажи услугах, включая условия рассрочки платежа, полной стоимости квартиры и условия возврата задолженности по договору, также до сведения Шевченко М.С. была доведена информация о размере неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Шевченко М.С. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью Шевченко М.С. в договоре купли-продажи.

Ответчик Белуха Т.А. является поручителем покупателя Шевченко М.С. согласно заключенному между истцом и Белуха Т.А. договора поручительства № от 29.03.2019 года. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение Шевченко М.С. перед Кредитором обязательств, которые возникнут из Договора купли-продажи № от 29.03.2019 года. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором по указанным выше обязательствам.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что Белуха Т.А. является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 120180 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассматривая данные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 120180 руб., т.е. без снижения неустойки, поскольку оснований для ее снижения в данном случае не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя ООО «Корпорация «СКЭСС» о взыскании с Шевченко М.С. и Белуха Т.А. в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи от 29.03.2019 года в размере 2 216 534 руб., из которых: 2096 354 руб. - сумма долга по договору купли-продажи квартиры, 120180 руб. - пени за нарушение срока оплаты по договору.

Рассматривая исковые требования представителя банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в силу п. 8 договора купли-продажи с момента подписания договора и до полной оплаты квартиры квартира, в соответствии с параграфом 3 Главы 23, ст. 488, 489 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признается находящейся в залоге у Продавца (истца) для обеспечения исполнения Покупателем (ответчиком) обязательств по оплате Квартиры, уплате неустойки, возмещению убытков Продавца, включая расходы на взыскание суммы долга и обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечен независимый оценщик Бахвалов Н.С., согласно отчета которого № от 16.02.2021 года рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2397443 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры составит 1917954,40 руб.).

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога № от 16.02.2021 года, выполненный независимым оценщиком Бахваловым Н.С, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, определенной выводами оценочной экспертизы, а именно 1917954,40 руб. (из расчета рыночная стоимость предмета залога составила 2397443 руб. х 80% = 1917954,40 руб.).

Ответчиками данный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога № от 16.02.2021 года не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Представитель истца просил суд обратить взыскание в счет уплаты задолженности по договору купли-продажи на заложенное имущество, таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи с обращением взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1917954,40 рублей с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевченко М. С., Белуха Т. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Корпорация «СКЭСС» денежную сумму в размере 2 216 534 руб., из которых: 2 096 354 руб. - сумма долга по договору купли-продажи квартиры, 120180 руб. - пени за нарушение срока оплаты по договору.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли продажи № от 29.03.2019 года - <...>, общей площадью 40 кв.м. (без учета лоджии), расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: Россия, <...>, секция №-а, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шевченко М. С., установив начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1917954,40 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья