Решение по делу № 2-73/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-73/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ильинский                                                                                        23 марта 2018 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием зам. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

ответчика Гилева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Румянцевой Елены Григорьевны к Гилеву Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

        истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного смертью сына ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Свои требования мотивируют тем, что приговором Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, истец является пенсионеркой и не имеет материальной возможности помогать в содержании сына погибшего - своего внука.

           В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

           Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ФИО2 не представлены доказательства о степени душевной близости погибшего с ребёнком, с истцом, наличия причинно - следственной связи между ухудшением здоровья в связи с гибелью ФИО1, размер материальных затрат ФИО1 на содержание сына.

          Прокурор в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку погибший приходился сыном истцу, что само по себе подразумевает наличие морального вреда вследствие гибели близкого родственника. Гибель ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ.

Согласно приговору Брюховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в светлое время суток водитель Гилёв И.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2217», 2006 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е 584 ЕТ 96, находящемся в технически исправном состоянии, при движении вне населенного пункта по автодороге «Краснодар-Ейск» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность, нарушил Правила дорожного движения РФ, где на участке 100 км. + 128 метров автодороги «Краснодар-Ейск», не убедился в том, что полоса движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и начал совершать маневр обгона автомобиля марки «Мерседес Бенц 18441» государственный регистрационный знак О 515 ХР 93 rus с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак ЕЕ8597 23 rus под управлением водителя ФИО6, двигающегося в попутном направлении, тем самым создал угрозу аварийных последствий (аварийную ситуацию) для автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак X 562 НУ 123 rus, 2005 года выпуска, серебристо - бежевого цвета, находящегося в технически исправном состоянии, под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. С целью избежать столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2217», 2006 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е 584 ЕТ 96 rus, водитель автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак X 562 НУ 123 rus, 2005 года выпуска, серебристо - бежевого цвета, ФИО1 предпринял возможные меры к снижению скорости автомобиля, путем торможения по своей полосе. В результате торможения водитель ФИО1 потерял возможность управления автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак X 562 НУ 123 rus, 2005 года выпуска, серебристо - бежевого цвета, в результате чего произошел занос автомобиля на полосу встречного движения и лобового столкновения с автомобилем марки «Мерседес Бенц 18441» государственный регистрационный знак О 515 ХР 93 rus с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак ЕЕ 8597 23 rus под управлением водителя ФИО6, двигающегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате неосторожных действий водителя ФИО3, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водителю автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Х 562 НУ 123 rus ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью в виде: перелом основания черепа; ушиб головного мозга; закрытый перелом нижней челюсти слева; ЗТТ грудной клетки; закрытые, конструкционные переломы ребер слева и справа; разрыв 4-го грудного позвонка; закрытый перелом левой бедренной кости; ссадины области шеи слева, передней поверхности грудной клетки, живота, правого бедра, левого плеча, левого предплечья, левой кисти; скальпированная рана правой коленной области; ушибленные раны левой и правой голени. Данные повреждения связаны единым механизмом возникновения и оцениваются с ним в совокупности причинения этих повреждений, состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, что является опасным для жизни человека. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, получены о выступающие части салона автомашины в условиях ДТП, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 2217», 2006 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е 584 ЕТ 96 rus, Гилёва И.В., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушения указанных пунктов Правил водителем Гилёвым И.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями (л.д. 35 - 40).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 в результате нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 в результате ДТП.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак Е 584 ЕТ 96 регион он управлял по доверенности, т.е. на законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

       Так же судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

        В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        При определение размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что погибший в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 является сыном истца (л.д. 7 - 11).

Поскольку смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании, то моральный вред, причиненный истцу, презюмируется.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смертью сына истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, при этом истцом не представлены доказательства о степени душевной близости погибшего с истцом, с ребёнком, ухудшения здоровья истца вследствие гибели сына, необходимости несения материальных затрат на содержание сына ФИО1, поэтому устанавливает компенсацию в размере 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцевой Елены Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гилева Игоря Владимировича в пользу Румянцевой Елены Григорьевны в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                           А.Ю. Стерхова