Решение от 21.02.2022 по делу № 8Г-24620/2021 [88-1483/2022 - (88-23117/2021)] от 01.12.2021

УИД 35RS0001-02-2021-000881-50

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1483/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                      Лебедева А.А.,

судей:                        Рогачевой В.В. и Сазоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жукалюк Виктории Михайловны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года по делу № 2-2215/2021 по иску Жукалюк Виктории Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Вологда» об обязании установить дату ввода прибора учета потребленного газа в эксплуатацию и выдать акт ввода в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукалюк В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», в котором просила установить дату ввода прибора учета газа ГРАНД-6 ТК заводской № 1017462816, дата выпуска 17.10.2017, в эксплуатацию по адресу: г<адрес>, с 14.11.2017 и обязать ответчика выдать ей надлежаще оформленный акт ввода в эксплуатацию указанного прибора учета.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении иска Жукалюк В.М. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 декабря 2021 года, истица Жукалюк В.М. просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Жукалюк В.М. и представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жукалюк В.М. является собственником квартиры <адрес> в г. Череповце.

Коммунальную услугу по газоснабжению для граждан, проживающих в г. Череповце, оказывает ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда».

22 октября 2014 года между Жукалюк В.М. (покупателем) и ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» (продавцом) заключен договор поставки природного газа для нужд населения , по условиям которого продавец обязался передавать покупателю природный газ, а покупатель принимать его по адресу: <адрес> и оплачивать на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.8 договора в состав газоиспользующего оборудования включается газовая плита при отсутствии централизованного ГВС, газовый отопительный котел; тип установленного прибора учета газа - Гранд-6 ТК ООО «Турбулентность-ДОН», 12 лет.

10 ноября 2017 года по заявлению Жукалюк В.М. мастером ООО «ГазСервис» произведена замена прибора учета газа, установлен счетчик Гранд-6 ТК № 1017462816.

14 ноября 2017 года сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» установлена пломба на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

19 апреля 2019 года в ходе проверки газового оборудования по указанному адресу контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» установлена неисправность счетчика газа, поскольку при включении газового котла на подогрев воды расход по счетчику за 3 минуты составил 0,01 м3.

Письмом Череповецкого участка ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» от 23.05.2019 №23/02/772-А истица уведомлена о доначислении платы за газ в связи с неисправностью прибора учета и дальнейшем начислении оплаты по нормативу до момента установки пломбы поставщика газа на работоспособный прибор учета газа.

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, установлено отсутствие со стороны ответчика нарушений при расчете платы за газ в квартире Жукалюк В.М.

Актом проверки от 13.12.2019, проведенной ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» в присутствии Жукалюк В.М. и представителя ООО «ГазСервис», установлено, что прибор учета газа установлен неправильно, направление стрелки на корпусе счетчика не совпадает с направлением потока газа в газопроводе; показания прибора 15,954 м3; потребителю предложено демонтировать счетчик силами ООО «ГазСервис»; прибор учета демонтировали, перевернули и установили в правильном направлении; прибор опломбирован контролером ответчика при показаниях 16,076 м3. Акт проверки подписан истцом без замечаний.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 17.12.2019 по делу №2-5500/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.03.2020, Жукалюк В.М. и Маклакову И.Б. отказано в удовлетворении иска к ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» о расчете услуг газоснабжения по действующему прибору учета с мая 2019 года по настоящее время в соответствии с п. 2.1 договора от 22.10.2014, признании предъявленной поставщиком задолженности в сумме 20.387 руб. 89 коп. незаконной и отмене доначисления с января 2019 года по сентябрь 2019 года, взыскании компенсации морального вреда.

14 декабря 2019 года Жукалюк В.М. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» с заявлением, в котором просила ввести в эксплуатацию прибор учета газа Гранд-6-ТК заводской № 1017462816 по адресу: <адрес>, на основании акта ввода в эксплуатацию от 14.11.2017, произвести ей возврат денежных средств за некачественно оказанные услуги и затраты на оплату газа по состоянию на 12.12.2019 в размере 26.828 руб. 70 коп.

27 декабря 2019 года и 21 января 2020 года ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» в адрес истицы направлены ответы о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» не является специализированной организацией, обслуживающей газовое оборудование, в том числе, приборы учета газа. Определение объема потребленного газа по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета газа Гранд-6-ТК заводской № 1017462816 осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы – 13.12.2019.

Отказ ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» в удовлетворении заявления Жукалюк В.М. о введении прибора учета в эксплуатацию с 14.11.2017 послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая Жукалюк В.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.210 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, и исходил из того, что прибор учета газа Гранд-6 ТК заводской № 1017462816, дата выпуска 17.10.2017, установленный по адресу: <адрес>, являлся неисправным, был опломбирован сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» после устранения неисправности только 13.12.2019, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по вводу прибора учета в эксплуатацию с 14.11.2017 и выдаче истице соответствующего акта отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами правильно ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-6 ░░ ░░░░░░░░░ № 1017462816 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 13.12.2019.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 14.11.2017 ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░ 17.12.2019 ░░ ░░░░ №2-5500/2019, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20.387 ░░░. 89 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.209 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5500/2019 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.11.2017 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.28 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2008 № 549, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.209 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-6 ░░ ░░░░░░░░░ № 1017462816, ░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.10.2018 (░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-24620/2021 [88-1483/2022 - (88-23117/2021)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Жукалюк Виктория Михайловна
Ответчики
ООО Газпром межрегионгаз Вологда
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Рогачева Вера Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
21.02.2022Судебное заседание
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее