Решение от 05.12.2022 по делу № 33-4253/2022 от 24.11.2022

Гражданское дело № 2-39/2022 (судья Изгарёва И.В.)

УИД: 68RS0002-01-2021-001699-66

Номер дела в апелляционной инстанции 33-4253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

при секретаре Лаврентович К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикозенко Ирины Валерьевны и Трикозенко Андрея Витальевича к Яцининой Анастасии Владимировне, Чурбаковой Вере Юрьевне и Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о признании сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении таковых сведений, удалении публикаций в сети Интернет, компенсации морального вреда

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

У с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г.Тамбова от *** года частично удовлетворены исковые требования Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В. сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публикациях, размещённых в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» и в паблике «***», признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях к публикации, размещенной в паблике «***», признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Трикозенко И.В., Трикозенко А.В. сведения, размещенные Яцининой А.В. и Чурбаковой В.Ю. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях к публикации, размещенной в паблике «***».

На Яцинину А.В., Чурбакову В.Ю. возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения в отношении Трикозенко И.В. и Трикозенко А.В., распространенные ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***», в паблике «***» и в комментариях к ним путем размещения по указанным выше адресам в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», Яцинину А.В, Чурбакову В.Ю. возложена обязанность удалить публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» по адресу: ***, и все комментарии к ней и публикацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» в паблике «***» по адресу: ***, и все комментарии к ней.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», Яцининой А.В., Чурбаковой В.Ю. в пользу Трикозенко И.В. госпошлина в сумме 150 рублей, по 50 рублей с каждого.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», Яцининой А.В., Чурбаковой В.Ю. в пользу Трикозенко А.В. госпошлина в сумме 150 рублей, по 50 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением ООО «В Контакте» подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.05.2022 года апелляционная жалоба ООО «В Контакте» оставлена без движения, поскольку не приложена квитанция об оплате госпошлины. Заявителю предложено в срок до 10.06.2022 года исправить указанные недостатки.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.06.2022 года апелляционная жалоба ООО «В Контакте» возвращена в связи с неисполнением требований суда.

В частной жалобе представитель ООО «В Контакте» Фищенко А.С. просит отменить определение суда от 14.06.2022 года.

Представитель ответчика указывает, что вопреки выводам суда Обществом была оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением №3572 от 20.05.2022 г.

06.06.2022 г. Обществом на электронный адрес суда было направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором указывалось на направление в адрес суда платежного поручения №3572 от 20.05.2022 г. Однако, к направленному ходатайству не была приложена копия данного платежного поручения. В тот же день (06.06.2022 г.) оригинал платежного поручения был отправлен посредством почтового отправления, который получен судом, как следует из информации на сайте «Почта России», 14.06.2022 г.

Таким образом, ответчиком устранены недостатки в установленный судом срок, т.е. до 10.06.2022 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу приведенных норм закона, лицо, подающее жалобу, должно быть уведомлено судом об оставлении апелляционной жалобы без движения по конкретным основаниям и иметь разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков и места своего жительства (места нахождения). В таком случае суд, убедившись в том, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, уведомлено об оставлении жалобы без движения и имело разумный срок для исправления недостатков жалобы, однако не устранило их, возвращает апелляционную жалобу её подателю по истечении срока, предоставленного судом для их устранения.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда о возвращении апелляционной жалобы ООО «В Контакте» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд исходил из того, что не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно материалам дела государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы по делу №***2021 (№2-***/2022 - действующий номер) оплачена ООО «В Контакте» 20.05.2022 г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22 т.5).

О данном обстоятельстве ответчиком было сообщено суду в ходатайстве от 02.06.2022 г., т.е. до окончания срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения (л.д.231 т.4).

С учетом того, что на момент возвращения судом апелляционной жалобы ответчика ввиду не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены, определение суда о возвращении апелляционной жалобы ООО «В Контакте» нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, категорию рассматриваемого дела (защита личных неимущественных прав), характер нарушений, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО «В Контакте», а также в целях сохранения принципов законности и обоснованности суд апелляционной инстанции отменяет определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.06.2022 г. о возврате апелляционной жалобы ООО «В Контакте» и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подавалась ответчиком в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: