Решение по делу № 1-50/2018 от 20.09.2018

              Дело № 1-50/2018

                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми                                          06 ноября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой, FORMTEXT

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

представителя потерпевшего С.,

подсудимого Глазкова Д.В.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 FORMTEXT FORMTEXT и ордер от 19.10.2018 № 128 FORMTEXT адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазкова Д. В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, ранее судимого:

20.07.2009 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17.04.2015 по отбытию срока наказания;

30.05.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Глазков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 09:30 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Глазков Д.В. имея умысел на тайное хищение имущества из помещения газораспределительной станции, расположенной <адрес>, принадлежащей Потерпевший, перелез через ограждающий забор газораспределительной станции, где воспользовавшись тем обстоятельством, что запорные устройства на дверях станции отсутствуют, путем свободного доступа незаконно проник в помещение газораспределительной станции, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для иных лиц, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу срезал кабели принадлежащие Потерпевший и сложив их в принесенные с собой мешки, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил их, а именно: отрезок кабеля КВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 172,45 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 6,3 м стоимостью 1196,69 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 5,1 стоимостью 252,45 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 4,6 м стоимостью 227,70 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечением 2,5 мм, длиной 2,2 м стоимостью 444,11 рублей; реле – РМ 51/32 УХП4 48/100 № 1190 – 2 стоимостью 9023 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1м стоимостью 61,88 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,97 м стоимостью 350,46 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 413,79 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,4 м стоимостью 118,80 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 148,50 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 3,61м стоимостью 178,70 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,4 м стоимостью 168,30 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечением 1,5 мм, длиной 1,8 м; стоимостью 89,10 рублей отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3 м стоимостью 413, 79 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечением 1,5 мм, длиной 3,2 м стоимостью 198,02 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2 м стоимостью 236 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 10,6 м стоимостью 1250,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,6 м стоимостью 424,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,2 м стоимостью 141,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 472 рубля; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,1 м стоимостью 128,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1 м стоимостью 118 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,68 м стоимостью 80,24 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,6 м стоимостью 188,80 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 103,95 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,8 м стоимостью 39,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,81 м стоимостью 40,10 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,24 м стоимостью 61,38 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,53 м стоимостью 26,24 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 3 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,4 м стоимостью 28,90 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,75 м стоимостью 206,50 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2 м стоимостью 236 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,26 м стоимостью 148,68 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,1 м стоимостью 129,80 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,8 м стоимостью 212,40 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,71 м стоимостью 83,78 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,65 м стоимостью 194,70 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,55м стоимостью 418,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 0,92 м стоимостью 108,56 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,18 м стоимостью 139,24 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 2 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2 м стоимостью 40,68 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1 м стоимостью 20,34 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 1,55 м стоимостью 31,53 рублей; отрезок кабеля ПВС – 3 жил, сечением 1мм, длиной 1 м стоимостью 26,81 рублей; кабель связи – 34 жил, сечением 0,5 мм, длиной 1,3 м без стоимости; отрезок кабеля ВВБ – 10 жил, сечением 1,5 мм, длиной 0,54 м стоимостью 74,48 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,8 м стоимостью 237,60 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,52 м стоимостью 223,74 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 198 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 193,05 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4 м стоимостью 198 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,8 м стоимостью 188,10 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,36 м стоимостью 166,32 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,2 м стоимостью 207,90 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,45 м стоимостью 170,78 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,25 м стоимостью 210,38 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,1 м стоимостью 202,95 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,65 м стоимостью 230,18 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,4 м стоимостью 606,89 рублей; отрезок кабеля ВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 0,95 м стоимостью 112,10 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 34 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,6 м стоимостью 1431,43 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 27 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,1 м стоимостью 1014,36 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,3 м стоимостью 1110,97 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,15 м стоимостью 1038,51 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,5 м стоимостью 482,76 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 2,23 м стоимостью 307,59 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,05 м стоимостью 420,69 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 3,9 м стоимостью 537,93 рублей; отрезок кабеля КВВБ - 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,3 м стоимостью 529,58 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 27 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,2 м стоимостью 2028,73 рублей; аналогичный отрезок кабеля длиной 4,15 м стоимостью 2004,57 рублей; отрезок кабеля ВВБ – 5 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,2 м стоимостью 262,78 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 19 жил, сечение 1,5 мм, длиной 4,1 м стоимостью 778,80 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,95 м стоимостью 272,39 рублей; отрезок кабеля КВВГ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 2,83 м стоимостью 127,01 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 10 жил, сечение 1,5 мм, длиной 1,95 м стоимостью 268,96 рублей; отрезок кабеля КВВБ – 4 жил, сечение 1,5 мм, длиной 3,6 м стоимостью 248,26, а всего похитил имущества на общую сумму 36 255 рублей 62 копейки, принадлежащего Потерпевший.

С похищенным имуществом Глазков Д.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Глазков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, и подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д.121-124), в судебном заседании показал, что поскольку является безработным, то нуждается в деньгах, в связи с чем, занимается сбором металлолома. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора металла, имея с собой мешки и ножовки по металлу, в районе <адрес> он увидел на огороженной забором территории заброшенное здание, и подойдя к зданию, увидел, что замки на дверях отсутствуют. Войдя в помещение, он увидел электрические провода, которые решил спилить и забрать для последующей сдачи на металлолом. Срезанные провода сложил в 6 мешков принесенных с собой. Для оказания помощи в вывозе похищенных кабелей он позвонил Свидетель №2 и Г.. Свидетель №2 помог ему мешки с кабелями донести до автомобильной дороги, где они погрузили их в багажник автомашины Г. ВАЗ «Лада Калина». После того как они начали движение по дороге автомашину остановил сотрудник ГАИ который проверив багажник машины и обнаружив мешки с кабелями вызвал наряд сотрудников полиции. В полном объеме признает свою вину в проникновении в помещение газораспределительной станции и хищении кабелей, о чем оформлял явку с повинной. Кроме того, он обращался к представителю потерпевшего С. с предложением возместить материальный ущерб, но денежные средства от него не приняли.

             Кроме признательных показаний подсудимого Глазкова Д.В. его вина в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего С. который в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении и оперативном ведении Потерпевший, на основании договора аренды имеется газораспределительная станция, которая является резервной и в настоящее время законсервирована, то есть не функционирует. В июне 2018 года от руководства Потерпевший ему стало известно, что из газораспределительной станции было совершено хищение электрических кабелей, что лицо, совершившее данное хищение, было задержано сотрудниками полиции, а похищенные кабели были изъяты. Впоследствии был составлен список похищенных и изъятых кабелей и подсчитан материальный ущерб, нанесенный Потерпевший, поскольку за имущество находящееся в аренде организации, полную, в том числе материальную ответственность несет Потерпевший В связи с вышеуказанным Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 36 255,62 рублей. Подсудимый Глазков Д.В. обращался к нему с предложением возместить материальный ущерб причиненный преступлением, но поскольку похищенное имущество было возвращено такой необходимости нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания установлено, что он состоит в должности <данные изъяты> и в его обязанности входит обслуживание электросетей расположенных на объектах ВГПУ, одним из которых является газораспределительная станция <адрес>. Данная станция в настоящее время законсервирована, так как в ней нет необходимости. Данная станция огорожена забором, установлен шлагбаум и соответственно на дверях имеются запорные устройства. В июне 2018 года ему сообщили, что с данной станции произошло хищение кабелей. Прибыв на место для осмотра, он обнаружил, что возле ворот помещения станции валяются пломбы от замков. На опорах участка и в помещении станции были срезаны кабели провода, срезы были свежие. Затем его пригласили в полицию, где сообщили, что лица похитившие провода и кабели задержаны, похищенное изъято. Он принимал участие в осмотре изъятого имущества, и удостоверился, что изъятые кабели и провода являются похищенными из указанной газораспределительной станции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания установлено, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл. В начале июня 2018 года находясь на дежурстве, днем, для проверки им была остановлена автомашина «Лада Калина» черного цвета, поскольку номер автомашины был с регионом - № и машина показалась ему груженой. В машине находился водитель Г. и два пассажира. В багажнике машины были обнаружены несколько мешков, в которых находились куски кабеля. Для установления принадлежности кабеля и проверки им был вызван наряд сотрудников ОМВД России по г.Вуктыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия и частично оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.83-84), показал, что в июне 2018 года по просьбе знакомого Глазкова Д., на своей автомашине «Лада Калина» черного цвета регистрационный №, подъехал в район <адрес>, где на обочине дороги его ждал Глазков Д. с парнем по имени Свидетель №2, при них были мешки сумка, как они пояснили потом с кабелем и проводами, для сдачи на металлолом, которые необходимо было довезти до гаража. Погрузив мешки и ножовки в багажник машины, и начав движение по дороге, автомашина почти сразу была остановлена сотрудником ГИБДД, которой попросил его для проверки предъявить документы и открыть багажник. Обнаружив в багажнике мешки с кабелем, сотрудник ГИБДД вызывал дополнительно наряд полиции, по прибытию которого мешки с кабелем, ножовки и иное имущество, находящееся в багажнике его машины было изъято. Впоследствии Глазков Д. рассказал ему, что собирая металлолом для сдачи, он в одном из заброшенных зданий, срезал кабели, которое и просил его помочь вывезти.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д. 86-87), установлено, что 08.06. 2018 в период с 12:00 до 13:00, по просьбе знакомого Глазкова Д. пришел в <адрес>, где его ждал Глазков Д., пояснивший, что он собрал бесхозный кабель для сдачи в металлолом и ему нужна помощь, донести их. Глазков Д. провел его в сторону дач, где находилась огороженная забором территория и лежали 6 мешков с электрическими проводами. Так как мешки были слишком тяжелыми, Глазков Д. попросил подъехать на автомашине Г.. Мешки он С Глазковым Д. перенесли к дороге в районе газовой службы, куда подъехал Г. на автомашине «Лада Калина». Погрузив мешки в багажник, и начав движение на машине, их остановил сотрудник ГИБДД, который осмотрев багажник машины, вызывал наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции изъяли мешки с проводами.

Вина подсудимого Глазкова Д.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОМВД России по г. Вуктыл о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 на автодороге «Вуктыл-Соплеск» инспектором ГИБДД Свидетель №3 был остановлен автомобиль ВАЗ-111730 г.р.з. №, в багажнике которого обнаружены 6 мешков и 1 сумка с электрическими кабелями (л.д.                         л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ «Лада Калина» черного цвета г.р.з. №, расположенный на автодороге «Вуктыл-Соплеск» в районе <адрес>, из багажника которого в ходе осмотра изъяты 6 мешков и 1 сумка с проводами, 2 ножовки по металлу, а также сам автомобиль ВАЗ «Лада Калина» г.р.з. № ( л.д. 21-32).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место совершения преступления, а именно газораспределительная станция Потерпевший, расположенная <адрес>, из которой Глазковым Д.В. были похищены кабели и провода. В ходе ОМП были изъяты две пластиковые пломбы (л.д.33-52).

Изъятые из автомашины ВАЗ «Лада Калина» черного цвета г.р.з. №, похищенные Глазковым Д.В. мешки с кабелями и проводами, 2 ножовки по металлу, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (л.д.54-62). Осмотренное имущество органом следствия признано вещественными доказательствами по делу и приобщено к материалам дела (л.д.95-96). Вещественные доказательства: отрезки кабелей – возвращены представителю потерпевшего С. (л.д.95-99).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111730 (Лада Калина) с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Свидетель №1, при помощи которого Глазков Д.В. вывез похищенные кабели и провода с места совершения преступления (л.д. 105-107). Осмотренный автомобиль органом следствия приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108) и выдан на ответственное хранение по принадлежности собственнику – Свидетель №1 (л.д. 108-110).

Договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ залюченными между ООО «Газпром переработка» и Потерпевший установлено, что газораспределительная станция, из которой Глазковым Д.В. совершено хищение имущества, с 2007 года находится во временном владении и пользовании Потерпевший Согласно вышеназванным документам, Арендатор обязан, в том числе, нести риск случайной гибели или повреждения имущества, нести расходы по содержанию и эксплуатации, обеспечивать его сохранность. Настоящий договор и дополнения к нему подтверждают право собственности Потерпевший, в виде аренды, на похищенное Глазковым Д.В. имущество, а также обоснованность признания Потерпевший потерпевшей стороной в преступлении совершенном Глазковым Д.В..

Справкой Потерпевший, без даты и номера, установлен материальный ущерб причиненный организации хищением Глазковым Д.В. имущества, составивший 36255,62 рублей (л.д.194-195).

ДД.ММ.ГГГГ Глазков Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, проникновении в помещение и хищение из него кабелей и проводов, оформив явку с повинной. При этом Глазкову Д.В., как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке заявления о преступлении, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК Российской Федерации, были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации (л.д.10). Обстоятельства указанные в явке с повинной и ее оформления, Глазков Д.В. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ее в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельством.

Таким образом, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей с достаточной полнотой установлены события совершенного Глазковым Д.В. преступления, способ изъятия чужого имущества, при котором подсудимый Глазков Д.В. действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, свидетелям Свидетель №2 и Г., оказавшим помощь Глазкову Д.В. в доставке похищенного имущества с места преступления, Глазков Д.В. сообщил о находке бесхозных кабелей и проводов, введя в заблуждение свидетелей относительно принадлежности похищенного им имущества и способа его приобретения (л.д.176).

Согласно предъявленному подсудимому на стадии предварительного расследования обвинению, которое поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, Глазкову Д.В. вменено в вину и то, что он совершил проникновение в помещение газораспределительной станции Потерпевший путем спиливания пластиковых пломб на дверях помещения. В предъявленном обвинение отсутствует указание, с каких запорных устройств были срезаны пломбы.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не подтверждают совершение подсудимым данных действий.

В то время, как подсудимый Глазков Д.В. отрицает спиливание пломб с дверей помещения станция, утверждая, что запорные устройства на дверях помещения станции отсутствовали и доступ в станцию был беспрепятственным, в ходе предварительного расследования данные о том, каким способом произведен спил пломб, каким инструментом или орудием, какова давность произведенных действий, с каких устройств было произведено спиливание пломб, какими-либо следственными или процессуальными действиями не устанавливались и не проверялись, не представлено никаких доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов и в ходе судебного следствия.

Напротив, внося представление руководителю Потерпевший об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, следователем указано, что причиной и условиями, способствующими совершению преступления явилось, в том числе, и не оборудование входных дверей помещения газораспределительной станции замками (л.д.205).

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Глазкова Д.В. ссылку на совершение проникновения подсудимым в помещение газораспределительной станции ООО «Газпром переработка Краснодар», откуда совершено хищение кабелей и проводов, путем спиливания пластиковых пломб на дверях помещения, поскольку данное исключение из обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, то есть является допустимым, в соответствии с положениями ст.252 УПК Российской Федерации. В связи с установленными обстоятельствами, суд исключает из разряда вещественных доказательств две пластиковые пломбы с запорных устройств газораспределительной станции откуда похищено имущество Потерпевший, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), которые признаны органом следствия и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

Корыстный мотив преступления полностью находит свое подтверждение, так как подсудимый совершил хищение кабелем и проводов, с целью их последующей сдачи на металлолом на возмездной основе, с целью получения прибыли.

О наличии квалифицирующего признака кражи, с незаконным проникновением в помещение свидетельствует противоправное тайное вторжение Глазкова Д.В. в помещение газораспределительной станции, совершенное с целью совершения кражи. При этом, несмотря на отсутствие замков на дверях станции, Глазков Д.В. осознавал, что совершает проникновение в помещение, являющееся чей-то собственностью.

Таким образом, суд, оценив и исследовав в судебном заседании все доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Глазкова Д.В..

Поскольку Глазков Д.В. совершил активные действия по проникновению в помещение, являющегося собственностью Потерпевший и изъятию чужого имущества из владения собственника с целью его использования в собственных корыстных целях, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, суд действия подсудимого Глазкова Д.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глазковым Д.В. преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Глазков Д.В.(л.д.133-134) характеризуется следующим образом, ранее судим (л.д.135-138), состоит на профучете в отделении полиции, как лицо ранее судимое (л.д.150), к административной ответственности не привлекался (л.д.142,146), не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.140).

Глазков Д.В. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134, 154). Однако по данным ОСП по г.Вуктыл Глазков Д.В. имеет задолженность по алиментам на ребенка в сумме 27374, 85 рублей (л.д.148).

Глазков Д.В. имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты> (л.д.144).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазкову Д.В., в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде предложения внесения денежных средств в счет погашения ущерба, которое потерпевшей стороной было отклонено в связи с изъятием и возвратом похищенного имущества.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глазкову Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, FORMTEXT предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом совершения преступления при рецидиве в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, не допускающего нарушения общественного порядка, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления Глазковым Д.В., прямой, корыстный умысел на его совершение, в связи с чем, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации, а также заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого совершившего преступление средней тяжести, его поведения во время совершения преступления и после, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия тяжких последствий преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания Глазкову Д.В. с применением положения ст.73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глазкова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. На период испытательного срока обязать Глазкова Д.В. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Глазкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:

            - отрезки кабелей, возвращенные представителю потерпевшего С. - оставить в распоряжение собственника;

            - автомобиль ВАЗ 111730 «Лада Калина» №, выданный Г. на ответственное хранение - оставить в распоряжение собственника;

           - две ножовки по металлу и две пластиковые пломбы, хранящиеся при деле - уничтожить;

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                                          М.Ю. Явоненко