Решение по делу № 33-1516/2019 от 16.07.2019

Судья ФИО2 дело № 33-1516             2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6

судей – ФИО7, ФИО5

при секретаре – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения краткая апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ»
к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО1 подана краткая (предварительная) апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья районного суда исходил из того, что она не соответствует положениям статьи 322 ГПК РФ, а именно, не содержит требование лица, подающего жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также отсутствует квитанция об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе, ответчик ФИО1, не соглашаясь с выводом судьи об оставлении без движения краткой апелляционной жалобы, просит отменить определение судьи как незаконное, ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать,
что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания,
по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение
об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения
и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как следует из текста краткой апелляционный жалобы, ответчик
ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение,
при этом в нем отсутствуют мотивированные доводы, в соответствии
с которыми ответчик считает решение суда подлежащим отмене.

В связи с этим, судебная коллегия находит указание в определении судьи районного суда на отсутствие требования лица, подавшего жалобу, ошибочным, а довод частной жалобы в этой части обоснованным.

Однако отсутствие в жалобе ответчика указаний на основания,
по которым он считает решение суда подлежащим отмене, является самостоятельным поводом для оставления жалобы без движения. В данной части судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы ответчика о предоставлении суду первой инстанции доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судебная коллегия также признает обоснованным, поскольку в приложении к краткой апелляционной жалобе в пункте 1 указана квитанция об уплате госпошлины. Кроме того, материалы дела содержат документы, подтверждающие уплату ответчиком госпошлины.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда
об отсутствии в апелляционной жалобе требования лица, подавшего жалобу, и неоплате ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судебная коллегия считает неверными и подлежащим исключению из мотивировочной части определения, а в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исключить из мотивировочной части определения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указание на отсутствие в апелляционной жалобе требования лица, подавшего жалобу и отсутствие доказательств оплаты ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части указанное определение оставить без изменения,
а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        ФИО6

Судьи                                    ФИО9

ФИО5