Решение по делу № 2-2317/2023 от 20.04.2023

Изготовлено 30.08.2023

Дело № 2-2317/2023

УИД:       76RS0016-01-2023-001934-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                             г. Ярославль

           Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Барановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к Барановой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 02.09.2022 г. по 29.12.2022 г. включительно: просроченной задолженности по основному долгу – 58234 руб. 58 коп., просроченных процентов – 9570 руб. 78 коп., штрафных процентов за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте 549 руб. 29 коп., возврата госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 в соответствии со ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО2» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против иска возражали. Ответчик ФИО1 пояснила суду, что у нее была кредитная карта, она хотела закрывать, так как условия не выгодные, у нее списали 58 тысяч рублей, на второй день заблокировали карту, привезли новую карту. Впоследствии она обратилась в полицию.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТАЙМОЙЛ». ООО «ТАЙМОЙЛ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                              (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 в соответствии со ст. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на дату направления настоящего искового заявления составила 68354 руб. 65 коп., из которых 58234 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9570 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 549 руб. 29 коп – штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован ФИО2 о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно расчету задолженности с указанием наименования операции и выписки по номеру договора следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций ФИО2 несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 848 ГК РФ ФИО2 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Возражая против иска, истец ссылался, что денежные средства были у нее списаны, в подтверждение ссылалась на материалы уголовного дела по своему заявлению.

Из предоставленных материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив ФИО1 и представившись сотрудником сайта компании «работа.ру», под предлогом предоставления работы, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 57000 руб., которая последняя перевела со счета, принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф ФИО2» №** ****№ (счет №) на счет неустановленного лица. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего.

АО «Тинькофф ФИО2» в силу возложенных на него обязательств условиями договора, а также нормами действующего законодательства исполнил вышеназванные распоряжения клиента, предъявленные ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств.

На основании изложенного можно сделать вывод, что ФИО2 действовал добросовестно в рамках возложенных на него обязательств условиями заключенных договоров. Не исполнить распоряжения клиента ФИО2 не имел правовых оснований.

Согласно п.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, операции по счетам ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы истца о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами хищения денежных средств в сумме 57000 со счета банковской карты, открытого на имя ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения договора кредитной карты.

Кроме того, ответственность ФИО2 за совершение третьими лицами операций по счету, банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В данном случае, в виде способа защиты своих нарушенных прав ФИО1 может обратиться к третьему лицу, который, по его мнению, совершал за него вышеназванные операции.

Расчет задолженности выполнен истцом правильно, подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченную задолженность по основному долгу –58234 руб. 58 коп., просроченные проценты – 9570 руб. 78 коп., штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте 549 руб. 29 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить.

Взыскать с Барановой Елены Владимировны (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты за период с 02.09.2022 г. по 29.12.2022 г. включительно: просроченную задолженность по основному долгу –58234 руб. 58 коп., просроченные проценты – 9570 руб. 78 коп., штрафные проценты за нарушение условий оплаты задолженности по кредитной карте 549 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 руб. 64 коп., всего 70605 руб. 29 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                          Н.О.Корендясева