Решение по делу № 2-3524/2022 от 01.07.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003328-27

производство № 2-3524/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием представителя истцов по ордеру - адвоката Кравчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшовой Марины Александровны, Севастьянова Александра Андреевича к Севастьянову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

         установил:

          Ковшова М.А., Севастьянов А.А. обратились в суд с иском к Севастьянову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

          Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Ковшова М.А., Севастьянов А.А. просят суд признать Севостьянова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, возложить на ответчика судебные расходы.

         В обоснование иска указано, что <адрес> на основании Распоряжения № № Севастопольской городской государственной администрации от 12.10.2004 года и ордера на жилое помещение № № серии № от 15.10.2004 года предоставлена ответчику Севостьянову А.Н. и членам его семьи - жене Севостьяновой (в браке - Ковшовой) М.А., сыну Севостьянову А.А.

              По версии Ковшовой М.А., Севастьянова А.А. ответчик Севостьянов А.Н. с 2005 года в указанной квартире не проживает, добровольно выселился из квартиры, не имеет в квартире личных вещей, намерения по вселению не имеет.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Ковшовой М.А., Севастьянова А.А. в суд с иском.

Ковшова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Севастьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Севастьянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

           Представитель истцов по ордеру адвокат Кравчук О.А. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, предоставила суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

         Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <адрес> на основании Распоряжения № № Севастопольской городской государственной администрации от 12.10.2004 года и ордера на жилое помещение № серии № от 15.10.2004 года предоставлена ответчику Севостьянову А.Н. и членам его семьи - жене Севостьяновой (в браке - Ковшовой) М.А., сыну Севостьянову А.А.

Брак между Севостьяновой (в браке - Ковшовой) М.А. и ответчиком Севастьяновым А.Н. расторгнут 07.06.2006.

Как усматривается из дела, ордер № серии № от 15.10.2004 года выдан на имя ответчика Севостьянова Андрея Николаевича.

Указывая на не проживание ответчика Севостьянова А.Н. в указанной квартире с 2005 года, отсутствие в квартире его личных вещей и намерения вселится, Ковшова М.А., Севастьянов А.А. обратились в суд с иском к Севастьянову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

                Оценив установленные по делу обстоятельства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

      Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

      Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

      Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом при рассмотрении дела не установлены.

      В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      По мнению суда, факт отсутствия, возможно временного, ответчика Севостьянова А.Н. по месту жительства в квартире, как указывают истцы с 2005 года, сам по себе не свидетельствует об окончательной утрате интереса Севостьянова А.Н. к проживанию в квартире, а также не свидетельствует о добровольном и окончательном выезде нанимателя Севостьянова А.Н. из квартиры.

    Каких-либо доказательств наличия у Севостьянова А.Н. любого иного жилого помещения в г. Севастополе, на территории России, либо на территории Украины, материалы дела не содержат.

По мнению суда, приведенные Ковшовой М.А., Севастьяновым А.А. в иске обстоятельства, не могут служить основанием для признания главного нанимателя жилого помещения Севостьянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность представленных в материалы дела Ковшовой М.А., Севастьяновым А.А. доказательств, не являются доказательствами полной утраты интереса со стороны Севостьянова А.Н. к спорной квартире и отсутствии намерений на вселение.

               Кроме того, материалы дела не содержат никаких доказательств исполнения Севостьяновым А.Н. обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также предъявления требования оплаты коммунальных услуг со стороны Ковшовой М.А., Севастьянова А.А. к ответчику Севостьянову А.Н.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Севостьянова А.Н., являющегося нанимателем жилого помещения, любого иного жилого помещения в г. Севастополе, на территории России, либо на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что истцы Ковшова М.А., Севастьянов А.А. не вправе требовать в судебном порядке признания

    Севостьянова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковшовой М.А., Севастьянова А.А.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

          В удовлетворении искового заявления Ковшовой Марины Александровны, Севастьянова Александра Андреевича отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 1 сентября 2022 года.

         Решение не вступило в законную силу.

         Судья-подпись.

         Копия верна:

         Судья Гагаринского

         районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко