Решение от 15.10.2015 по делу № 1-778/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-778/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Ковтун В.В., Улитиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.;

подсудимых Рипитий Н.О., Романчева Е.Г.;

защитников – адвоката Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Подобреева В.Н., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Вдовина В.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Копейкина М.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рипитий Н. О., XXXX, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Романчева Е. Г., XXXX, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рипитий Н.О. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а кроме того, Рипитий Н.О., Романчев Е.Г. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ, Рипитий Н.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение дачного дома XXXX Приморского края, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: электроплиту «Мечта» стоимостью XXXX, металлическое ведро стоимостью XXXX, металлический таз стоимостью XXXX, электрочайник стоимостью XXXX, металлическую кастрюлю стоимостью XXXX, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным Рипитий Н.О. с места преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ, Рипитий Н.О., Романчев Е.Г., находясь в автомобиле ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака на участке местности в лесном массиве примерно в 16 километрах в юго-восточном направлении от дома XXXX Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения лошади, пасущейся свободным выгулом, принадлежащей ФИО4 Реализуя преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Романчев Е.Г., осведомленный о ее принадлежности, выстрелил в лошадь из имевшегося при нем охотничьего ружья, отчего она упала, после чего, Рипитий Н.О. и Романчев Е.Г., действуя согласованно, привязали ее к автомобилю ГАЗ-66 и оттащили в лесной массив на расстояние примерно 600 метров в юго-восточном направлении, тайно похитив. Там, Романчев Е.Г. разделал лошадь, а Рипитий Н.О. в это время освещал участок местности фонарем, затем они сложили части лошади в кузов автомобиля и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму XXXX.

Подсудимые Рипитий Н.О., Романчев Е.Г. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и гражданскими исками, вину в инкриминируемых деяниях признали полностью и вместе с защитниками Вдовиным В.А., Копейкиным М.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердили письменными заявлениями, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке они осознают.

Государственные обвинители Лихидченко И.А., Жицкая Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали, поддержали заявленные исковые требования, на строгом наказании подсудимых не настаивали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились Рипитий Н.О., Романчев Е.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает каждому из них наказание по правилам ст. 316 УПК РФ:

Рипитий Н.О. за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Романчеву Е.Г. за совершение преступления, предусмотренного:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено.

Рипитий Н.О. на момент совершения настоящих преступлений судим не был (т. 2, л.д. 48); на учете врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 45), состоит на профилактическом учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 2, л.д. 47), прошел курс лечения и реабилитации от наркологического заболевания; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 71).

Романчев Е.Г. на момент совершения настоящего преступления судим не был (т. 2, л.д. 55); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 52, 54); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рипитий Н.О., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 31), явку с повинной по преступлению в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рипитий Н.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романчева Е.Г., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной (т. 1, л.д. 77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания туберкулезом.

Обстоятельства, отягчающие наказание Романчева Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, фактического участия каждого из них в их совершении, и сведения о личности подсудимых, характеризующихся в целом посредственно, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, состояние их здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновных, назначение Рипитий Н.О., Романчеву Е.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели их исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований при назначении подсудимым наказания для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным их исправление без реального его отбывания.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для их исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу Рипитий Н.О., Романчев Е.Г. совершили до вынесения приговора Уссурийским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Романчеву Е.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, применение к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», как о том заявлялось подсудимым, не подлежит.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГ Рипитий Н.О., Романчеву Е.Г. местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима за совершение тяжких преступлений, вошедших в совокупность преступлений при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски, заявленные к подсудимым потерпевшими ФИО3, ФИО4 о взыскании в их пользу, соответственно, XXXX и XXXX в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (т. 2, л.д. 32, 39), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевших действиями подсудимых Рипитий Н.О., Романчева Е.Г., подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3;

- ░░░░░░░░░░ ░░░-66, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14;

- ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – XXXX.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – XXXX.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░