Решение по делу № 2-2550/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020г. №2-2550/2020 г. Дмитров 50RS0005-01-2020-003815-07

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Владимира ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, с участием истца и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Петровой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешением на строительство построил спорный дом, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, поскольку дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушено расстояние до границы участка, поэтому вынужден был обратиться в суд с указанным иском. Требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства в части общей площади жилого дома.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на не соблюдение градостроительных норм, а именно несоблюдение расстояния в 3 метра до границы участка.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцу Администрацией <данные изъяты> выдано разрешение №-с на строительство <данные изъяты> с мансардой жилого дома, на земельном участке с К№, расположенном в д. <адрес> (л.д.24).

На данном участке истцом построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> соответствии с выданным ответчиком разрешением на строительство. Право собственности истца на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты> - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию <данные изъяты> подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако по результатам его рассмотрения ответчиком выдано уведомление о несоответствии реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду того, что расстояние от построенного строения до границ участка составляет менее 3-х метров, в связи с чем, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, поэтому вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить в том числе жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.10г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста по строительству Михайлова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь построенного истцом дома в целом составляет 142 кв.м., расположен в границах земельного участка истца, земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты, свободен от обременений, дом является жилым, пригодным для постоянного проживания. Экспертом выявлены нарушения требований СП 42.133330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимального расстояния от здания до границы земельного участка, кроме вышеуказанных нарушений при строительстве обследуемого здания не было допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. Так как со стороны минимального расстояния от здания до границы земельного участка с юго-западной стороны расположен проезд, а с северо-восточной стороны расположен овраг, расположение обследуемого здания не нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков, следовательно, экспертом сделан вывод, что вышеуказанное несоответствие является не значительным. Сохранение здания в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не будет нарушать права и интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью истцу и другим гражданам.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд отмечает, что то обстоятельство, что расстояние от построенного строения до одной из границ участка составляет менее 3-х метров не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку со стороны минимального расстояния от здания до границы земельного участка с юго-западной стороны расположен проезд, а с северо-восточной стороны расположен овраг, расположение спорного дома не нарушает права и интересы собственников смежных земельных участков, а также ответчика.

Суд также отмечает, что иных оснований для отказа во введении жилого дома в эксплуатацию уведомление ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.33) не содержит, поэтому судом рассмотрены требования истца в заявленном объеме также как и возражения представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на возведенное истцом строение.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которого составляет в размере <данные изъяты>., истцом госпошлина оплачена в <данные изъяты>., а должна была быть оплачена в сумме <данные изъяты>., таким образом, с истца надлежит взыскать недоплаченную в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волобуева В.А. удовлетворить.

Признать за Волобуевым ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, со внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении площади жилого дома.

Взыскать с Волобуева ФИО10 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: