Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1177/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1177/2021                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Запрудновой Н.А.,

с участием истца                             Моисеева В.С.,

представителя истца                         Рюмина Н.Г.,

третьего лица                             Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Моисеева В.С. к Примаченко Д.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Моисеев В.С. обратился в суд с иском к Примаченко Д.В. о взыскании долга по расписке. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки . 07.05.2021 года на основании договора аренды Моисеев В.С. передал указное транспортное средство в пользование Примаченко Д.В. В тот же день Примаченко Д.В. попал в аварию, в результате которой транспортное средство было повреждено. В связи с причинением ущерба имуществу ответчик добровольно обязался возместить истцу причиненный ущерб. По согласованию сторон сумма ущерба, подлежащая возмещению, была определена в размере ....... Примаченко Д.В. составил расписку об обязательстве возместить причиненный ущерб в указанной сумме не позднее 21.05.2021 года. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь и от выполнения принятых на себя обязательств уклонился. Истцом транспортное средство в неотремонтированном виде было продано за ....... В связи с тем, что стороны оценили причиненный ущерб автомобилю в сумме ......, ...... были получены истцом в результате купли-продажи разбитого автомобиля, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ......

В судебном заседании Моисеев В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указал, что договориться путем заключения мирового соглашения не представилось возможным, так как ответчик не выходит на связь. Сумма, указанная в расписке, была согласована истцом и ответчиком при осмотре поврежденного транспортного средства непосредственно после ДТП. Повреждение транспортного средства произошло в результате того, что ответчик при движении на высокой скорости заехал колесом на обочину, машину занесло в кювет, иные транспортные средства не пострадали. Вызывать на место ДТП сотрудников ГИБДД истец не стал по просьбе ответчика, так как в момент ДТП ответчик находится в состоянии опьянения и у него отсутствовало водительское удостоверение. В этот же день 07.05.2021 года, вечером ответчиком была составлена расписка, в момент составления расписки ответчик уже находился в нормальном состоянии, расписку писал добровольно. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца, адвокат Рюмин Н.Г., действующий на основании ордера (л.д.36), поддержал исковое заявление по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Примаченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которая была получена 27.07.2021 (л.д.47), об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не заявлял.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены новый собственник транспортного средства – Сорокин Д.В. (л.д.39), а также супруга истца Моисеева А.С. (л.д.62-65).

Третье лицо Моисеева А.С. заявленные исковые требования поддержала, не возражала против взыскания денежных средств в пользу Моисеева В.С. До привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Указала, что присутствовала на месте ДТП 07.05.2021 года, куда приехала вместе с супругом. Ответчик сам предложил написать расписку, сумма ущерба была определена совместно – ....... Сотрудников ГИБДД не вызывали по просьбе ответчика, так как у него была неровная походка и имелся запах алкоголя. В последующем ответчик уклонялся от исполнения расписки, просил подождать.

Третье лицо Сорокин В.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что Моисееву В.С. на праве собственности в период с 12.04.2021 года по 18.05.2021 года принадлежало транспортное средство - автомобиль марки ...... (л.д.9,10,49-51, 57).

Согласно договору аренды транспортного средства № 6 от 07.05.2021 года года Моисеев В.С. передал вышеуказанное транспортное средство во временное пользование Примаченко Д.В. (л.д.11-12).

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2021 года, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства (л.д.18).

Из объяснений участников процесса следует, что 07.05.2021 года Примаченко Д.В., управляя транспортным средством, попал в ДТП, в связи с чем имуществу Моисеева В.С. – автомобилю марки ......, был причинен имущественный ущерб.

Факт причинения ущерба автомобилю марки ......, подтверждается также представленными истцом фотографиями (л.д. 21-22).

Размер причиненного ущерба был определен истцом и ответчиком совместно в сумме ....... В подтверждения принятия на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба Примаченко Д.В. добровольно была составлена расписка.

Из содержания расписки, написанной Примаченко Д.В. следует, что он обязался выплатить денежные средства в размере ...... за разбитое имущество ...... Моисееву В.С. в срок до 10.05.2021 года (л.д.19).

Таким образом, указанная расписка представляет собой двусторонний договор, письменное обязательство, принятое в добровольном порядке должником Примаченко Д.В. перед кредитором Моисеевым В.С., при этом волеизъявление должника обусловлено определенными обстоятельствами, а именно возмещением материального ущерба кредитору.

Также, данное письменное обязательство не предусматривает обстоятельств, на основании которых у Примаченко Д.В. возникает право не исполнять обязанности по возврату денежной суммы в определенные сроки ее исполнения.

Сведений о том, что рассматриваемая сделка признана судом недействительной в установленном порядке, стороной ответчика суду не представлено, таких требований в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не заявлено.

Согласно договору купли-продажи от 18.05.2021 года транспортное средство - автомобиль марки ...... Моисеевым В.С. был продан Сорокину В.А. за ...... (л.д.58).

Обстоятельства, изложенные истцом, также подтверждаются показаниями Моисеевой А.С., данные ей в ходе судебного заседания в качестве свидетеля.

Ответчиком обстоятельства и факт написания расписки, а также расчет суммы, заявленной к взысканию, не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения долга не представлено.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 440 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ .......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ......

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░