дело № 2-549/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2021 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО8 Галеевой, ФИО7 Стальмаковой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Н.В. Галеевой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ... на основании Предложения на заключение кредитного договора от заемщика, Банком было принято решение об акцепте - Уведомление ... от ..., с зачислением денежных средств. Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 137 745 рублей 08 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 15,9% годовых в сроки, установленные Уведомлением ... от ... о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ... года выпуска, VIN .... ... в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ответчика перед Банком составила 1 098 241 рубль 53 копейки. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 098 241 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 691 рубль 21 копейка, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.С. Стальмакова.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Н.В. Галеева, А.С. Стальмакова о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайства не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... на основании Предложения о заключении кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Н.В. Галеевой был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 137 745 рублей 08 копеек на срок по ... включительно под 15,9% годовых на приобретение транспортного средства марки ... года выпуска, VIN ... (л.д. 16-20).
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного транспортного средства (п.5 договора).
Банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что Н.В. Галеева нарушила условия кредитного договора, поскольку своевременно не вносила платежи по погашению основного долга и процентов на сумму кредита, что подтверждается письменными материалами дела.
В этой связи, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком Н.В. Галеевой ввиду ненадлежащего неоднократного неисполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д. 25, 26-28).
По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 098 241 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг – 1 023 815 рублей 75 копеек, проценты – 67 695 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 182 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 2 547 рублей 70 копеек (л.д.9-11).
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 098 241 рубль 53 копейки подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., с ... принадлежит А.С. Стальмаковой.
Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ данные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Таким образом, начиная с ... суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.
А.С. Стальмаковой спорное транспортное средство приобретено ..., то есть в период действия новой редакции названной нормы.
В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Таким образом, А.С. Стальмакова, приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, на основании п. 1 ст. 353 ГК РФ является правопреемником залогодателя и приобретает права и несет обязанности залогодателя.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ... N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ..., то есть до заключения договора купли-продажи автомобиля от ....
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика Н.В. Галеевой имеется задолженность по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Н.В. Галеевой в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 691 рубль 21 копейка за рассмотрение требований имущественного характера, соответственно с А.С. Стальмаковой в размере 6 000 рублей - за рассмотрение требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Галеевой в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 098 241 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 691 рубль 21 копейка, а всего 1 111 932 рубля 74 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее на праве собственности ФИО12 Стальмаковой, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО7 Стальмаковой в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.