Решение по делу № 2-1532/2021 от 24.06.2021

УИД 18RS0011-01-2021-002736-56

                         Решение                                            №2-1532/2021

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием представителя истца Шихова Р.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2020 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехедовой Д.А. к Ившина Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Мехедова Д.А. обратилась в суд к Суровцеву С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, комн.1. Ответчик Суровцев С.А. является собственником комнаты № в указанной квартире. У Мехедовой Д.А. отсутствует доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, поскольку ответчик Суровцев С.А. чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением. Мехедова Д.А. не может попасть в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с отсутствием у неё комплекта ключей от входной двери в квартиру. Письменное требование Мехедовой Д.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче истцу комплекта ключей от квартиры, направленный в адрес Суровцева С.А., ответчик оставил без внимания. После обращения Мехедовой Д.А. в МО МВД России «Глазовский» по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Суровцева С.А., последний комплект ключей от квартиры Мехедовой Д.А. не передал, чем продолжает препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Истец на основании ст.ст.209, 288 ГК РФ просит обязать Суровцева С.А. не чинить Мехедовой Д.А. препятствия в пользовании жилым помещением, а также в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, передать Мехедовой Д.А. необходимый комплект ключей для беспрепятственного доступа в квартиру.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Суровцева С.А. на надлежащего Ившину Е.Н.

В судебное заседание истец Мехедова Д.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Шихову Р.В. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Шихов Р.В. исковые требования поддержал, пояснил, что собственником комнаты № в <адрес> г.Глазова является Ившина Е.Н. Он, как представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходил по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, с целью урегулирования данного спора с новым собственником комнаты №. В первые два дня ему двери не открыли, на третий день за дверью ответила некая женщина, которая не представилась. Он представился, пояснил, что является представителем Мехедовой Д.А., собственника комнаты № данного жилого помещения, предложил урегулировать данное дело мирным способом, предложил ей выдать ему, как представителю, действующего по доверенности от Мехедовой Д.А., дубликат ключей от квартиры, либо согласовать дату, удобную для Ившиной Е.Н., для передачи непосредственно Мехедовой Д.А. дубликата ключей от жилого помещения, на что Ившина Е.Н. дверь не открыла, какие-либо документы смотреть отказалась. Ившина Е.Н. пояснила, что у Мехедовой Д.А. должны быть свои ключи и это её проблемы, как она будет попадать в данное жилое помещение. Ещё до приобретения Ившиной Е.Н. данного жилого помещения в собственность, она знала о наличии данной спорной ситуации с Мехедовой Д.А., поскольку ещё в мае 2021 года её опрашивали по материалам проверки по заявлению Мехедовой Д.А. по факту чинения препятствий Суровцевым С.А. в пользовании данным жилым помещением. Ившина Е.Н. имела все контактные данные как Мехедовой Д.А., так и его, как представителя, для урегулирования данной ситуации. Как представитель Мехедовой Д.А., он неоднократно пытался во внесудебном порядке с Ившиной Е.Н. урегулировать данную спорную ситуацию, но Ившина Е.Н. своими действиями фактически намеренно препятствует Мехедовой Е.Н. в пользовании комнатой № в <адрес>.Глазова, чем нарушает её права, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

        В судебное заседание ответчик Ившина Е.Н. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: УР, г.Глазов, <адрес>, комн.2, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Исходя из изложенного суд признаёт неявку ответчика Ившиной Е.Н. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ившиной Е.Н. по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты жилой площадью 11,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, комн.1, с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) является Мехедова Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, комн.2, с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права) является Ившина Е.Н., прежним собственником комнаты являлся Суровцев С.А.

Таким образом, судом установлено, что истец Мехедова Д.А. является собственником комнаты № в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, ответчик Ившина Е.Н. является собственником комнаты № данной квартиры, ранее бывшим собственником данной комнаты являлся Суровцев С.А.

Согласно адресной справке МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Ившина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, комн. №.

Из материала проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению представителя Мехедовой Д.А. - Шихова Р.В. проведена проверка по факту чинения препятствий Суровцевым С.А. в пользовании жилым помещением, а именно Суровцев С.А. сменил входную дверь в коммунальную квартиру, выдавать ключи от квартиры Мехедовой Д.А. отказывается.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ опрошена Ившина Е.Н., которая пояснила, что проживает по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, комн. №, Суровцев С.А. приходится ей племянником, который продаёт ей данную комнату; она поменяла входную дверь в квартиру, в доступе в квартиру Мехедовой Д.А. не препятствует.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МО МВД России «Глазовский» обратился Шихов Р.В. с заявлением, что Ившина Е.Н. чинит препятствия Мехедовой Д.А. в пользовании принадлежащим ей жилым помещением; опрошенный Шихов Р.В. пояснил, что представляет интересы Мехедовой Д.А., которая является собственником комнаты 1 в <адрес> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, данная квартира является коммунальной, двухкомнатной, собственником комнаты №2 является Ившина Е.Н, которая сменила входную дверь в квартиру и препятствует Мехедовой Д.А. в пользовании принадлежащей квартирой, она отказывается предоставить Шихову Р.В., как представителю интересов Мехедовой Д.А., ключи от квартиры, сама Мехедова Д.А. в настоящее время находится в г. Н.Новгород, где проходит обучение в ВУЗе. Опрошенная Ившина Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, пришли двое ранее неизвестных людей, сказали, что являются собственниками данной квартиры, и что она обязана предоставить доступ в квартиру и ключи от входной двери в квартиру, мужчины не говорили, что являются представителями Мехедовой Д.А., никаких документов и доверенностей не предоставляли, знает, что Мехедова Д.А. является собственником комнаты № в квартире, её саму никогда не видела, поэтому у неё возникли сомнения по поводу того, что неизвестные мужчины являются собственниками комнаты, либо являются представителями собственников комнаты, если бы она была уверена, что перед ней собственники комнаты, она бы предоставила им доступ в квартиру.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств, в том числе, объяснений представителя истца, материалов проверок, установлено, что ответчик Ившина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нём, сменила входную дверь в данную коммунальную квартиру, но не предоставляет истцу (её представителю) ключи от входной двери в указанной квартире, при этом замена замка от входной двери ответчиком произведена без согласия истца, как собственника комнаты в квартире, представитель истца Мехедовой Д.А. - Шихов Р.В., действующий на основании доверенности, дважды обращался в правоохранительные органы по факту чинения истцу препятствий в пользовании комнатой № спорного жилого помещения, в пользовании общими имуществом в коммунальной квартире, при этом ответчик Ившина Е.Н. не выразила желание разрешить данный вопрос с представителем истца Мехедовой Д.А. – Шиховым Р.В. в связи, с чем истец не имеет возможности попасть в принадлежащую ей на праве собственности комнату, пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире.

Таким образом, установлено, что ответчиком Ившиной Е.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты №, а также в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия у истца свободного доступа в жилое помещение, передачи комплекта ключей от входной двери квартиры для свободного доступа истца в принадлежащую на праве собственности жилую комнату.

Так же факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования в квартире подтверждается самим фактом обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, а ответчик Ившина Е.Н. чинит препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой № в <адрес> дома <адрес> г.Глазова, местами общего пользования в данной квартире, не выдавая комплект ключей от входной двери в квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мехедовой Д.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мехедовой Д.А. к Ившиной Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ившину Е.Н. не чинить препятствия Мехедовой Д.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: УР, город Глазов, <адрес>, комната 1, а также в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: УР, город Глазов, <адрес>, и передать Мехедовой Д.А. необходимый комплект ключей от входной двери квартиры для беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: УР, город Глазов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                     Н.В.Черняев

Мотивированное решение составлено 14.11.2021.