Решение от 21.01.2021 по делу № 33-394/2021 от 22.12.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                 Дело № 33-394

                                                                                                 Строка № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 г.                                                                   г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Храпина Ю.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-358/2020 по иску СПАО                                   «РЕСО-Гарантия» к Семину Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Семину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 9589 рублей 59 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4832 рубля, указав, что 01.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 30232, регистрационный знак №, под управлением Кашицкого М.С.,                           и мотоциклом Хонда 1300СХА, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Семину А.С.

Виновным в ДТП признан водитель Кашицкий М.С., гражданская ответственность которого застрахована СК «Спасские ворота», гражданская ответственность Семина А.С. в СПАО «Ресо-Гарантия».

Семин А.С. обратился в свою страховую компанию СПАО                           «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 172 000 рублей.

Полагая, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, Семин    А.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа.

В рамках рассмотрения того гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения мотоцикла не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 02.11.2018.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа                         от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований    Семину    А.С. было отказано, страховая компания полагает, что ответчик должен возвратить денежные средства в размере 172 000 рублей, как неосновательное обогащение,    а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа                         от 5 февраля 2020 г. с Семина А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано неосновательное обогащение в размере 172 000 рублей, проценты                                    за пользование чужими денежными средствами в размере 9589 рублей                         59 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4832 рублей,                                    всего 186 421 рубль 59 коп.

          Также с Семина А.С. в пользу    ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России были взысканы расходы                         за производство экспертизы в размере 18 623 рубля.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Семина А.С. о времени и месте судебного заседания                        в суде первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2020 г. было отменено.

По делу принято новое решение, которым с Семина А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») взыскано неосновательное обогащение в размере 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9589 рублей 59 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4832 рублей, всего 186 421 рубль 59 коп.

При этом судебная коллегия в описательно-мотивировочной части апелляционном определении указала, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                         из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье                                 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Видно, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Из представленных суду документов следует, что экспертным учреждением и его экспертом надлежащим образом исполнены возложенные               на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено суду. Заключение подготовлено ФБУ Воронежский РЦСУ Минюста России без оплаты услуг эксперта.

Согласно заявлению начальника ФБУ Воронежский РЦСУ Минюста России об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа стоимость проведенной экспертизы составила                         18 623 рубля (Л.д.111).

В апелляционной определении указано, что, поскольку доказательств оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы суду не было представлено, исковые требования страховой компании удовлетворены, указанную денежную сумму, надлежит взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с ответчика с учетом положений статей 85, 96, 98 ГПК РФ.

Между тем в резолютивной части апелляционного определения вопрос взыскания судебных издержек, подлежащих выплате экспертам, не получил своего отражения, хотя являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может                   по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос                       о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка                        не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как видно, лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                                    о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени                           и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений                           по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                                Российской Федерации», руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц, учас░░░░░░░                      ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 201 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13                              «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 201 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,                     ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░ ░░,                    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 201 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 623 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 201, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-358/2020 ░░ ░░░░ ░░░░                                   «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 623 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░                                           № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ №,                                            ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №; № ░░ 22.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-358/2020                                      ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░