Решение по делу № 22-108/2016 от 01.02.2016

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                                   № 22-108/2016

      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                   25 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

представителя потерпевшего ФИО4,

осужденного Царева Д.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кудачиной Э.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Царева Д.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 года, которым

Царев Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

13.08.2014 года Зональным районным судом Алтайского края, с учетом постановления Зонального районного суда Алтайского края от 27.10.2014 года, по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца, постановлением Зонального районного суда Алтайского края от 20.05.2015 года условное осуждение отменено;

16.06.2015 года Белокурихинским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 06.08.2015 года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

16.07.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

28.08.2015 года Зональным районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда 05.11.2015 года, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зонального районного суда Алтайского края от 28 августа 2015 года, окончательно назначено Цареву Д.А. наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Царева Д.А. избрана в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Цареву Д.А. исчислен с 29 декабря 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 09 апреля 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, взыскано с Царева Д.А. в пользу ООО «Инегень» 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного Царева Д.А., защитника Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., представителя потерпевшего ФИО4, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Царев Д.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 11 марта 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Царев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Царев Д.А. просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не учтено должным образом его состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, полагает, что срок подачи искового заявления, не соответствует срокам вынесения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не согласившись с доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Царева Д.А., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Наказание осужденному Цареву Д.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, учитывались судом при назначении наказания, в связи с чем Цареву Д.А. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно положений ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ,    представителем потерпевшего предъявлен 08 октября 2015 года при разбирательстве уголовного дела в суде до окончания судебного следствия, в связи с чем не усматривается каких-либо нарушений сроков предъявления гражданского иска, который разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2015 года в отношении Царева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий: