Решение по делу № 12-197/2023 от 13.04.2023

Дело №12-197/23

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что ФИО3 в течении года не был на территории Республики Крым и не мог совершить вмененное правонарушение, каким-либо автомобилем в 2023 году на территории Республики Крым не управлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его защитник поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. инспектором ДПС взвода № ОСРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в <адрес>,1 ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Галант» гос. номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном протоколе об административном правонарушении указано, что личность ФИО1 установлена на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеется карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 действительно документирован водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции, копия водительского удостоверения, которое в указанное время было предъявлено инспектору, не делалась.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места его жительства - <адрес>, он никогда не проживал, автомобиль «Мицубиси Галант» гос. номер №, ему не известен, собственника транспортного средства не знает, протоколы по настоящему делу подписаны не им, более того, в момент, относящийся к событию данного административного правонарушения, в городе Симферополе как и в <адрес> он не находился.

В связи с необходимостью проверки доводов жалобы судом в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО5, который пояснил, что личность водителя, представившегося ему ФИО1, была установлена им на основании фотографии в мобильном телефоне водителя, которую последний предъявил инспектору, после чего инспектор проверил данные с фотографии по базе, и, убедившись в наличии данного удостоверения в базе, посчитал личность водителя установленной, каких-либо иных документов, подтверждающих, что водителем является ФИО1 инспектор не требовал.

Кроме того, в судебном заседании, в присутствии ФИО1, личность которого удостоверена паспортом гражданина РФ серии 82 15 №, и инспектора ДПС ФИО5 была просмотрена приложенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован отказ водителя, назвавшего себя ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования, по результатам просмотра которой инспектор ДПС ФИО5 пояснил суду, что лицо, которое запечатлено на видеозаписии в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, и присутствующий в судебном заседании ФИО1, являются разными лицами.

Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

      Судья: