Решение от 14.12.2021 по делу № 11-71/2021 от 25.08.2021

Дело № 11-71/2021

УИД: 48МS0028-01-2021-000511-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                            г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Ситниковой Н.Е.,

при секретаре                            Бабкиной А.А.,

с участием истца Колыхалова Н.А., представителя истца, третьего лица Антонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Колыхалова Николая Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного района г. Липецка от 17.05.2021 г. по гражданскому делу по иску Колыхалова Николая Алексеевича к АО «ЭкоПром-Липецк» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колыхалова Николая Алексеевича к АО «ЭкоПром-Липецк» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, отказать»,

у с т а н о в и л:

Колыхалов Н.А. обратился в суд с иском к АО «ЭкоПром-Липецк», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пени по лицевому счету №01037241 жилого дома 18А по <адрес> за период с 01.07.2018г. по 14.08.2019г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого <адрес>А по <адрес>. В доме зарегистрирована супруга ФИО6 и до 05.08.2020 - Антонова О.Н. С 01.07.2018 года истцу стали приходить платежные документы для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако услуга не оказывалась, то есть мусор от дома никто не забирал. Дом истца расположен не по центральной <адрес>, а в тупиковой зоне. Спецавтомобиль от АО «ЭкоПром-Липецк» к дому с момента первого направленного платежного документа не подъезжал, погрузку мусора сотрудники сопровождающие спецтехнику по вывозу ТКО АО «ЭкоПром-Липецк» от дома не осуществляли до 15.08.2019 г. Колыхалов Н.А. неоднократно звонил ответчику и сообщал о том, что услугу никто не оказывает, но проблема не решалась. 27.07.2019 года с дополнением от 28.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об оказании услуги надлежащим образом. 09.08.2019 года от ответчика поступил ответ, что АО «ЭкоПром-Липецк» непрерывно осуществляет сбор мусора в <адрес>, в том числе, по <адрес> согласившись с ответом 11.08.2019 года Колыхалов Н.А. направил повторное обращение с требованием убрать мусор не только от домов, идущих вдоль центральной улицы, но и от дома истца, который расположен в тупиковой зоне. 15.08.2019г. впервые сотрудники ответчика забрали мусор от дома. С сентября 2019 года Колыхалов Н.А. стал осуществлять оплату. 21.08.2019 года Колыхалов Н.А. заявил о перерасчете в связи с тем, что услуга стала оказываться с 15.08.2019 г., указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В последующем Колыхалов Н.А. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №01037241 в заявленный период в размере 3954,26 руб. и пени, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги.

17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка принято решение по гражданскому делу по иску Колыхалова Н.А. к АО «ЭкоПром-Липецк» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в удовлетворении исковых требований Колыхалова Н.А. к АО «ЭкоПром-Липецк» о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, отказано.

Истец Колыхалов Н.А. с решением мирового судьи не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 17.05.2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Колыхалов Н.А., представитель истца Антонова О.Н. поддержали требования апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение мирового судьи и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Антонова О.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Представитель ответчика АО «ЭкоПром-Липецк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Комкова Е.Е. просила суд рассмотреть дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора(п.2).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (ч.1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления(ч.4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями(ч.5).

В соответствии с п. 8.17 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что Колыхалов Н.А. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и соглашения от 30.04.2018 г, заключенного по результатам конкурсного отбора с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, АО "ЭкоПром-Липецк" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Центральная Липецкой области.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта) размещено АО "ЭкоПром-Липецк" в газете "РЕГИОН ВЕСТИ", «Липецкая газета», а также на официальном сайте АО "ЭкоПром-Липецк".

Как указано представителем ответчика, договор на обращение с ТКО является публичным, составлен на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

За период с 01.07.2018 года по 14.08.2019 года Колыхалов Н.А. обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не исполнял. Согласно представленному представителем ответчика расчету задолженности по лицевому счету, открытому на имя истца и представленным истцом платежным документам на оплату коммунальной услуги, с 01.07.2018 года по 14.08.2019 года ответчиком начислялась истцу плата за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, задолженность по оплате составила 3 954,26 руб.

Колыхалов Н.А. неоднократно обращался в АО "ЭкоПром-Липецк" с обращениями, в которых указывал о причинах неоплаты истцом начислений за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, а также указывал о том, что его дом находится не на центральной <адрес>, а в тупиковой зоне, поэтому автомобиль АО "ЭкоПром-Липецк" к дому Колыхалова Н.А. не подъезжает, ТКО не забирает, и сотрудники АО "ЭкоПром-Липецк" также не подходят к дому истца и не забирают ТКО, следовательно, услуга АО "ЭкоПром-Липецк" по вывозу твердых коммунальных отходов не оказывается. Оплата будет произведена после того, как услуга будет оказываться.

АО "ЭкоПром-Липецк" на обращения истца сообщало о том, что с июля 2018 года общество непрерывно осуществляет услугу по вывозу твердых коммунальных отходов в <адрес>, в том числе по <адрес> согласно графику движения мусоровозов бестарным способом. Нарушений графика движения не выявлено. Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, истец Колыхалов Н.А. в письменных и устных доводах объяснял, что мировой судья не верно оценил видеоматериалы, представленные ответчиком и подтверждающие факт неоказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, доказательством того, что АО "ЭкоПром-Липецк" не оказывал Колыхалову Н.А. услугу по вывозу твердых коммунальных отходов является, в том числе ответ логиста АО «ЭкоПром-Липецк» от 18.08.2019 года на обращение истца о том, что в ближайшее время будет настроен своевременный вывоз ТКО. Неоказание услуг заключается в том, что региональный оператор по обращению с ТКО не забирает пакеты с мусором от дома, принадлежащего истцу.

В возражениях на исковое заявление Колыхалова Н.А. и письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ЭкоПром-Липецк» по доверенности Комкова Е.Е. указала, что АО "ЭкоПром-Липецк" непрерывно осуществляет услугу по вывозу твердых коммунальных отходов на <адрес> согласно графику движения мусоропроводов бестарным способом. Специальных площадок для сбора мусора нет, что не является основанием для не начисления платы за оказанную услугу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Колыхалову Н.А. о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами мировой судья, руководствуясь ст. 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 «Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039"Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156
"Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришел к выводу, что сторонами по делу представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, поэтому оснований для осуществления перерасчета платы по вывозу твердых коммунальных отходов и перерасчета пени в связи невнесением платы суд не находит.

Эти выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. При этом, мировым судьей верно указано на то, что отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на <адрес> не является основанием считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения истца от оплаты этой коммунальной услуги.

В соответствии с п. 148(45) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148(30) и 148(38) настоящих Правил в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами( п.148(47) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил (п.148(49) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии со ст. 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании истец, а также представитель истца, третье лицо Антонова Ю.Н. объяснили суду, что в обоснование доводов о том, что услуга по вывозу ТКО представителем АО «ЭкоПром-Липецк» в период с 01.07.2018 года по 14.08.2019 года не оказывалась, истцом по делу представлен видеоматериал, который был исследован как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. При этом, мировым судьей верно дана оценка указанному доказательству в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтверждающее факта непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловною отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.

Поскольку между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, региональный оператор оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорные периоды, истом не представлено, следовательно, мировым судьей обоснованно постановлено решение об отказе в удовлетворении требования истца о перерасчете коммунальной услуги по обращению с ТКО. Сама же по себе отдаленность места расположения дома истца от центральной улицы, по которой ответчик осуществляет сбор твердых бытовых отходов, не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку истец не лишен права обращения с соответствующим требованием к органу местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая вышеприведенные выводы суда, таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было, поэтому суд находит решение мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка законным, обоснованным, основанным на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17.05.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2021.