Решение по делу № 11-733/2021 от 10.11.2021

Дело №11-733/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2021 г.                                      г.Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Шубина В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Бюро экономической безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для представления возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гольтяпиной Анны Михайловны в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представителем ООО «Бюро экономической безопасности» подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой представитель просит отменить указанное определение суда, поскольку должник знала о вынесенном судебном приказе, с неё взыскивались денежные средства путем удержания из пенсии, оснований для восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проводится без извещения лиц участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд считает необходимым определением мирового судьи отменить ввиду следующего.

ООО «Бюро Экономической обратилось к Мировому судье судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гольтяпиной Анны Михайловны задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Гольтяпиной А.М.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должнику.

Как следует из материалов дела, должник Гольтяпина А.М. значится зарегистрированной по адресу: г.Краснодар, ул. Лазурная,4, что подтверждается копией паспорта.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, отправление с почтовым идентификатором № направленное в адрес Гольтяпиной А.М. прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ был направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Как следует и справки о движении денежных средств по исполнительному производству №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания с пенсии должника, денежные средства ежемесячно поступали на расчетный счет взыскателя, а с заявлением об отмене данного приказа к мировому судье должник обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что Гольтяпиной А.М. не было известно столь длительный период времени о наличии в отношении неё судебного приказа опровергаются материалами дела и не могут служить поводом и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления возражений и отмены судебного приказа о взыскании с Гольтяпиной А.М. задолженности.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с Гольтяпиной Анны Михайловны в пользу ООО «Бюро Экономической безопасности» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: