Решение по делу № 2-116/2016 от 26.11.2015

Дело № 2-116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием представителя истца Лопатиной Т.А. – Паниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-116-2016 по иску Лопатиной Т.А. Администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Лопатина Т.А. является собственником на праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Борзинской нотариальной конторы ФИО7 по реестру №. Оригинал вышеуказанного договора утрачен, имеется только дубликат. Согласно правоустанавливающего документа вторым сособтвенником квартиры является ФИО4, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в праве собственности на данное жилое помещение договором купли-продажи не определены.

Поскольку собственники на момент покупки в зарегистрированном браке не состояли, собственность на квартиру является долевой, доли в праве – равными.

После смерти ФИО4 и Лопатина Т.А. владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержании, однако не имеет возможности распоряжаться ею в виду отсутствия правоустанавливающего документа на ? долю в праве собственность указанного жилого помещения, принадлежащую ФИО4

Указанное жилое помещение не имеет иных собственников.

Таким образом, истец Лопатина Т.А. с момента смерти ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется с указанным жилым помещением, как своим собственным, но имеет возможности каким-либо образом распорядиться квартирой, в виду отсутствия правоустанавливающего документа подтверждающего ее право собственности.

Истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на недвижимое имущество, на ? долю в праве на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

Истец Лопатина Т.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя Паниной Л.Н. Также указав в своем заявлении, что исковые требования она поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Панина Л.Н. действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что в жилом помещении, ? доли оставшееся после смерти супруга истца ФИО4 истец проживает, в течение длительного времени несет бремя расходов на его содержание, обеспечивает сохранность, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, но реализовать свое право собственника не может.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Шерловогорское» Замешаева В.С., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представитель ответчика указал в отзыве, представленном суду, что спорное имущество, на которое истец просит признать право собственности, не является муниципальной собственностью городского поселения «Шерловогорское». Просит вынести правомерное решение в соответствии с действующим законодательством.

    Выслушав представителя истца Панину Л.Н., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4 и Лопатиной Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца Лопатина Т.А. и ФИО4 на момент приобретения спорного помещения в зарегистрированном браке не состояли, собственность на квартиру является долевой, доли в праве являются равными.

Наследодатель ? доли указанного жилого помещения – ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным недвижимым объектом – ? доли жилым помещением владел и пользовался на праве общей совместной собственности наследодатель ФИО4 с момента приобретения с октября 1995 года по октябрь 1999 года, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, наследственное дело к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Забайкальского края ФИО13 Также не заводилось наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО17. Наследники ФИО4 для оформления наследственных прав к вышеуказанным лицам не обращались.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти супруга ФИО4 истец фактически наследство приняла, она проживает в жилом помещении, несет бремя расходов на его содержание, обеспечивает сохранность, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. Вместе с тем, истец не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ способы принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Обращение к нотариусу носит заявительный характер, истец является наследником жилого помещения. Судом установлено, что истец Лопатина Т.А. фактически приняла ? доли наследство, владеет и пользуется наследственным имуществом, сохраняет его.

Также из данных из технического паспорта на жилое помещение следует, что экспликация площади квартиры, состоит из <данные изъяты> Исходя из данных кадастрового паспорта следует, спорное помещение, расположено на 4 этаже, общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно представленного Уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24.09.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на названный объект недвижимости в виде квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из выписки, выданного Краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» 03.02.2016 года следует, что в Реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект – помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО4 и Лопатиной Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12 следует, что ранее в спорном помещение проживали истец совместно с супругом ФИО4 по момент его смерти, впоследствии начиная с октября 1999 года по настоящее время в спорном жилом помещение проживает истец, открыто владеет и пользуется имуществом, производит ремонт данного жилого помещения, в частности текущий косметический ремонт – оклейка обоев, потолков, капитальный ремонт – установка окон, дверей, ремонт туалетной комнаты, оплачивают все необходимые платежи (налоги, коммунальные платежи), сохраняет имущество, ранее принадлежащее им совместно с супругом на праве общей совместной собственности. Никто не предъявляет прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств владения истцом ? доли вышеуказанного жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности с соблюдением соответствующих требований закона.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лопатиной Т.А. Администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Лопатиной Т.А. право собственности на недвижимое имущество, а именно на ? долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Лопатиной Т.А. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, с момента получения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ