Решение по делу № 2-352/2022 от 28.12.2021

66RS0015-01-2021-003155-06 Гражданское дело №2-352/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                  город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием ответчика Шабайлова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ООО «Юридическая практика», ОГРН 1155958063910) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что *Дата* между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа *Номер*, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 48 138 руб., на срок до *Дата*. Между истом и ООО МФК «ОТП Финанс» *Дата* заключен договор уступки прав (требований) № МФК30, согласно которому ООО «МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика составила 59 069,43 руб., в том числе: 48 138 руб. – задолженность по основному долгу; 10 931,43 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенному с ООО «МФК «ОТП Финанс», за период с *Дата* по *Дата* в сумме 59 068,43 руб., в том числе: 48 138 руб. – задолженность по основному долгу, 10 931,43 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,08 руб. /л.д.3/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шабайлов В.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как денежные средства не получал, кредит не брал. Представители ФИО5 говорили, что буду перечислять деньги с пенсии на счет. Невнимательно смотрел документы при подписании. Увидел документы на кредит на следующий день, после того как ушли замерщики окон из квартиры. Принимал меры к возврату денежных средств, но не смог. ИП ФИО5 обещал заплатить три платежа по займу, но этого не стал делать. Обещали скидку на окна, но и тут обманули. Состоит у кардиолога, является инвалидом III группы. Считает, что из-за этой ситуации пострадало его здоровье.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор целевого займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 48 138 рублей на срок до *Дата* для оплаты товаров /части товаров/, услуг, предоставляемых (предлагаемы) заемщику предприятием: Окна, 1,1, 48138 руб. Заемщик выразил согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми предварительно ознакомился, и просит перечислить сумму целевого займа по реквизитам в разделе «Реквизиты для перечисления» /л.д.6-9/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило своевременно и в полном объеме. Однако в нарушение условий договора займа обязанности ответчиком по возврату займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* между истом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №МФК30, согласно которому ООО «МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком /л.д.16-22/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* отменен судебный приказ от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа с должника Шабайлова В.С. /л.д.25/.

Поскольку, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. По состоянию на *Дата* (на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 59 069,43 руб., в том числе: 48 138 руб. – задолженность по основному долгу; 10 931,43 руб. – проценты по займу за период с *Дата* по *Дата*.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Доводы ответчика о том, что кредит им был взят для другого человека (ФИО5) не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку какие-либо договоренности ответчика с третьим лицом (ФИО5) не прекращают его обязательств по заключенному надлежащим образом договору займа. Шабайлов В.С. не лишен права в случае нарушения его прав третьим лицом, требовать защиты таких прав в суде.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 972,08 рублей /л.д. 29/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ООО «Юридическая практика», ОГРН 1155958063910) 59 069 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 43 копейки, в том числе:

- 48 138 руб. – основной долг по договору займа *Номер* от *Дата*;

- 10 931,43 руб. – проценты по займу за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» 1 972 руб. 08 коп. в возмещение расходов по плате государственной пошлины к.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных