Решение по делу № 2-5447/2020 от 09.06.2020

У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А11 к ООО «КрасЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А12. обратился в суд с иском к ООО «КрасЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 года ответчик предложил ему трудоустроится в качестве электромонтажника с заработной платой в размере 70000 рублей в месяц для работы на территории АО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по адресу: Х. 10 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, который он расценил как срочный трудовой договор, т.к. в нем была указана заработная плата, авансы, командировочные расходы. 12 ноября 2018 года он уехал в командировку, 13 ноября 2018 года он получил пропуск на территорию комбината и приступил к работе. 28 ноября 2018 года он должен был выполнять монтаж кабеля по балкам на высоте 18, 5 м с мостового крана, в ходе выполнения работ кабель упал вниз и он наклонился посмотреть место куда он упал, каретка крана, где он находился, в это время двигалась и подъехала к балке, его сбило с ног и стало затягивать между кареткой и балкой, в результате чего его таз сдавило, в связи с чем он получил стабилизированный в АВФ перелом костей таза по типу В2, разрыв лонного сочленения, разрыв КПС с обеих сторон, перелом дистального отдела V пястной кости со смещением, ушиб мягких тканей. В результате полученных травм он по настоящее время нетрудоспособен. Поскольку он заключал срочный трудовой договор, признакам которого отвечает договор подряда от 10 ноября 2018 года, т.к. в самом договоре отсутствует конкретный объем работ, при этом указано на ежемесячную периодичность оплаты работ, аванс, сроки выплаты, обеспечение инвентарем, средствами индивидуальной защиты, просит установить факт трудовых отношений, признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего 28 ноября 2018 года на территории ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» при работе по электроосвещению объекта «Гараж с рем.зоной для большегрузных карьерных самосвалов 132 тонны», в результате которого ему причинены телесные повреждения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Щербакова А13, действующая на основании доверенности от 7 мая 2019 года, исковые требования уточнили и просили установить факт трудовых отношений с ответчиком в качестве электромонтажника в период с 10 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика Прокопьева А14., действующая на основании доверенности от 15 октября 2019 года, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КРОО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, пом.прокурора, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации» , следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами; неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений; если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними; при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции; к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ); так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда; если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2019 года, ответчик зарегистрирован в едином реестре в качестве юридического лица с 20 февраля 2012 года, основным видом его деятельности является производство электромонтажных работ, при этом, согласно штатному расписанию У от 27 декабря 2017 года, в 2018 году в штате ООО «КрасЭнергоСтрой» должности электромонтажника не предусмотрены.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в рамках осуществления своей коммерческой деятельности, ответчиком 27 сентября 2018 года был заключен договор подряда У с ООО «ТАС» на выполнение в период с 25 октября по 25 декабря 2018 года работ в ОАО Горевский горно-обогатительный комбинат» «Гараж с рем.зоной для большегрузных карьерных самосвалов 132 тонны в соответствии с локальными сметными расчетами, стоимостью 4288794, 96 рубля.

В целях исполнения обязательств по указанному выше договору, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, был заключен Договор подряда от 10 ноября 2018 года между сторонами, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в период с 12 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года выполнять электромонтажные работы по электроосвещению объекта «Гараж с рем.зоной для большегрузных карьерных самосвалов 132 тонны» на территории ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат», согласно проектной документации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Так, согласно ч.1 ст. 702 ТК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По правилам ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно; подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Вместе с тем, в разделе 3 предоставленного Договора подряда, стоимость выполнения работ предусмотрена 70000 рублей в месяц: аванс за ноябрь 2018 года 20000 рублей, выплачивается с 1 по 3 декабря 2018 года, оплата за ноябрь 2018 года в размере 25000 рублей выплачивается с 10 по 15 декабря 2018 года, аванс за декабрь 2018 года в размере 35000 рублей выплачивается с 28 по 30 декабря 2018 года, оплата за декабрь 2018 года в размере 35000 рублей с 10 по 15 января 2019 года; в указанную сумму не включаются и оплачиваются дополнительно командировочные расходы из расчета 500 рублей в сутки, которые выплачиваются до 12 ноября 2018 года за ноябрь 2018 года, до 1 декабря 2018 года за декабрь 2018 года.

Из анализа вышеприведенных условий договора, учитывая, что смета к нему не составлялась, следует, что объемы, подлежащих выполнению работ и их стоимость сторонами не согласована, оплата предусмотрена ежемесячная без учета объема выполненных работ посредством выплаты аванса и окончательного расчета за отработанный месяц, так же предусмотрена выплата командировочных расходов, что в совокупности отвечает признакам трудового договора.

Кроме того, согласно пояснениям истца в судебном заседании, осенью 2018 года Ященко ЕА15. – директор ООО «Красэнергострой» пригласил его на работу с заработной платой в размере 70000 рублей, им и Сашко А19. были написаны заявления на трудоустройство, но впоследствии Ященко А16 предоставил им для подписи Договор подряда, убедившись, что Договором была предусмотрена ежемесячная оплата в оговоренном размере - 70000 рублей, они подписали, предоставленные ответчиком договоры, однако, намерение было трудоустроиться по трудовому договору, после заключения 10 ноября 2018 года договора они были направлены на работы на Горевский горно-обогатительный комбинат (далее «ГОК») для производства электромонтажных работ в гараже, работа осуществлялись с 8 часов до 17 часов, ход работ курировал Ященко А18 он же обеспечивал их инструментом и материалами.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Сашко А17.

Как следует из материалов дела, ответчиком 23 августа 2018 года истцу было выдано удостоверение ООО «КрасЭнергоСтрой», согласно которому Карасев А20. является прорабом электромонтажных работ участка по спецработам. Факт выдачи указанного удостоверения стороной ответчика не оспаривался, при этом согласно пояснениям представителя ответчика в ходе предварительного судебного заседания 20 февраля 2020 года, удостоверение было выдано истцу в августе 2018 года в ходе сбора истцом итогового пакета документов для заключения договора.

Так же ответчиком был предоставлен приказ от 1 октября 2018 года, в соответствии с которым директор Ященко А21 контроль за реализацией требований норм по охране труда, при производстве работ по договору подряда У от 27 сентября 2018 года, оставил за собой. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями истца и показаниями свидетеля о том, что выполняемые ими работы на объекте ГОКа контролировались, находящимся там же, директором ООО «КрасЭнергоСтрой» Ященко А22.

Заявление представителя ответчика о том, что показания свидетеля Сашко А23. являются недопустимыми доказательствами, т.к. он допрошен судом в предварительном судебном заседании, после чего присутствовал в зале судебного заседания до окончания предварительного заседания и слышал позицию по делу сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку свидетель Сашко А24 перед допросом в предварительном судебном заседании и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при повторном допросе ранее данные показания подтвердил.

Предоставленные представителем ответчика скриншоты от 30 августа 2020 года в подтверждение заключения с истцом договора подряда, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно установить в связи с чем, какие документы и кому были направлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, что ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, учитывая, все вышеперечисленные доказательства в совокупности, которые свидетельствуют о том, что волеизъявление истца, при обращении к ответчику, было направлено на трудоустройство по срочному трудовому договору, что в рамках заключенного договора с ответчиком, который содержит признаки трудового договора, работы осуществлялись под контролем и руководством работодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в качестве электромонтажника в период с 10 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 года около 12 часов, при исполнении своих трудовых обязанностей по электромонтажным работам, при прокладке кабеля по балкам в гараже ГОКа на высоте 18 м, Карасева А25, находящегося в движущейся каретке крана, затянуло между балкой и кареткой, в результате чего он получил стабилизированный в АВФ перелом костей таза по типу В2, разрыв лонного сочленения, разрыв КПС с обеих сторон, перелом дистального отдела V пястной кости со смещением, ушиб мягких тканей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, работодателем какая-либо проверка по факту несчастного случая на производстве не проводилась, акт о несчастном случае на производстве не составлялся.

Вместе с тем факт несчастного случая на производстве подтверждается пояснением истца и показаниями свидетеля Сашко А26. в судебном заседании, Выписным эпикризом от 7 декабря 2018 года КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница», куда поступил истец непосредственно после получения травмы, Выпиской из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 10 декабря 2018 года, листками нетрудоспособности за период с 28 ноября 2018 года по 26 сентября 2019 года, заключением комиссионной экспертизы по материалам дела У от 21 ноября 2019 года, согласно которому полученные Карасевым А27. телесные повреждения в виде стабилизированного в АВФ перелом костей таза по типу В2, разрыв лонного сочленения, разрыв КПС с обеих сторон, перелом дистального отдела V пястной кости со смещением, ушиб мягких тканей по механизму возникновения повреждений и давности не противоречат указанным в материалах дела обстоятельствам травмы, произошедшей 28 ноября 2018 года на территории ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» в виде сдавления области таза и правой кисти потерпевшего между движущимися относительно друг друга массивными тупыми твердыми предметами с неограниченной контактирующей поверхностью (движущая каретка и балка), в результате несчастного случая на производстве истцу причинен тяжкий вред здоровью, заключением эксперта Мамаева А28. в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что травма получена в результате того, что истца прижало автомобилем «Газель» к стене, о чем указано в Выписке из истории болезни от 10 декабря 2018 года и выписном эпикризе от 7 декабря 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетеля в судебном заседании, а так же заключением эксперта Мамаева А31. в судебном заседании, из которого следует, что характер полученных травм Карасевым А29. исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных ответчиком. Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в мед.документы при первоначальном обращении за мед.помощью, сведения вносились со слов Ященко А30., доставившего истца в мед.учреждение, поскольку он сам, в связи с испытываемой болью, не мог ничего пояснить, при этом суд принимает во внимание, что вышеприведенные Выписки содержат сведения о том, что травма производственная.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника, в том числе на безопасность труда, нашел свое подтверждение, что истцом в результате несчастного случая на производстве были получены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей законно, обосновано и подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя предоставлены договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2019 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15 февраля 2019 года на сумму 30000 рублей. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 600 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению медицинской экспертизы в размере 15175 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Карасевым А32 и ООО «КрасЭнерогоСтрой» в период с 10 ноября 2018 года по 30 декабря 2018 года в качестве электромонтажника.

Признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего 28 ноября 2018 года на территории на территории ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» при прокладке кабеля с движущейся каретки мостового крана, в результате которого причинены телесные повреждения Карасеву А34

Взыскать с ООО «КрасЭнерогоСтрой» в пользу Карасева А35 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, всего 220000 рублей.

Взыскать с ООО «КрасЭнерогоСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с ООО «КрасЭнерогоСтрой» КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению медицинской экспертизы в размере 15175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья