Решение по делу № 7-57/2023 от 13.06.2023

    Судья Удычак Э.В.                                                                    дело № 7-57/2023

    (в суде I инстанции № 5-801/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    20 июня 2023 года                                                                             город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.05.2023 гражданин Йемена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея с просьбой об отмене указанного постановления. Указывает, что в связи с утратой паспорта не имеет возможности покинуть страну. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на территории Йемена на сегодняшний день находиться небезопасно. Автор жалобы отметил, что на протяжении долгого времени находится в близких отношениях с гражданкой Российской Федерации Близнюк О.В., с которой 14.10.2020 заключен брак в Гавердовской мечети.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Отдела МВД России по г. Майкопу по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО10, представителя административного органа Отдела МВД России по г. Майкопу по доверенности ФИО2, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 26.05.2023 в гор. Майкопе гражданин Йемена ФИО11 нарушил законодательство Российской Федерации в сфере миграции установленное законом Российской Федерации, а именно статью 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который был установлен до 30.08.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Майкопу старшего лейтенанта полиции ФИО3, копией миграционной карты, паспорта иностранного гражданина, копией дактилоскопической карты, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.05.2023, протоколом № об административном задержании от 26.05.2023, объяснениями ФИО12 от 26.05.2023, протоколом об административном правонарушении серии № от 26.05.2023, а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО13 правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в Йеменской Республике ведется война, не находит достаточного подтверждения. Нестабильность политического режима и беспорядки, которые имеют место в государстве гражданской принадлежности, сами по себе не свидетельствуют о том, что назначенное наказание идет вразрез с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, которая прекратила свое действие с 16.03.2022 в отношении Российской Федерации.

Достаточных доказательств того, что нахождение ФИО14 на территории Российской Федерации обусловлено поиском убежища из-за сложившейся в Йеменской Республики ситуации, равно как и данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Довод жалобы ФИО15 о том, что у него на территории России проживает супруга, не может служить основанием для изменения или отмены постановления суда, поскольку брак на территории России зарегистрирован не был, и как отметил Ал Хашар Белал Мокбел Мокбел в жалобе, брак с гражданкой России они заключили по мусульманской традиции в мечети.

Административное наказание в виде административного штрафа и выдворения назначено ФИО16 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровым при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания судьей городского суда учтены характер совершенного ФИО17 административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности отсутствие прочных семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, имущественное положение, в том числе отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО19 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО22 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Н.Ш. Бзегежева