Решение по делу № 2-324/2014 (2-4383/2013;) от 04.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/14 г по иску Янковского Д. А. к ОАО «<...>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янковский Д.А. обратился в суд с иском, который был уточнен ( л.д. 70-71) к ОАО «<...>» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...>. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...>

В обоснование иска указала, что является собственником автомашины марки «<...>», госрегзнак <номер>. <дата> истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по страховому полису <номер> на срок с <дата> по <дата> Страховая сумму по полису составила <...>., страховая премия <...>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения, в связи с чем <дата> истец обратился в ОАО «<...>» с заявлением о наступлении страхового события. В качестве способа страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА по направлению страховой компании. Поскольку страховая компания не имела возможности направить автомобиль в официальный дилерский центр, а автомобиль находился на гарантии, <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением об изменении способа получения страхового возмещения, и перечисления денежных средств истцу. Данное заявление было рассмотрено, <дата> оформлен страховой акт о выплате страхового возмещении в размере <...>. Страховая выплата должна была быть осуществлена <дата> Однако, данная страховая выплата была произведена только <дата> г, в период нахождения дела в суде, в связи с чем в этой части истец уточнил требования, и не просил о взыскании данной суммы, которая им первоначально при подаче иска <дата> с учетом направления по почте, заявлялась. Размер неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей и размера страховой премии в сумму <...>., исходя из периода просрочки 174 дня, составляет <...>., истец самостоятельно уменьшил ее до суммы страховой премии в размере <...>. Проценты за пользовании чужими денежными средствами <...>., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>

В судебное заседание истец Янковский Д.А. не явился, явился представитель Янковский А.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить..

Ответчик ОАО «<...>» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили возражения по иску ( л.д. 115-117). Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумму страхового возмещения в размере <...>. была перечислена истцу <дата> г, неустойка в двойном размере не может быть взыскана, наличие нравственных и физических страданий при взыскании компенсации морального вреда, истцом не доказано. В связи с добровольной выплатой страхового возмещения штраф не подлежат взысканию, неустойки просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, постановил в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( Правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» (страхователь) и Янковским Д.А. (страховщик), был заключен договор добровольного страхования по полису серия <номер>, принадлежащего Янковскому Д.А. транспортного средства марки «<...>», госрегзнак <номер> ( л.д. 44 ПТС); страховые риски на сумму <...>.; страховая сумма <...>., в период с <дата> по <дата> (л.д. 8). Обязательства по выплате страховой премии Янковским Д.А. выполнены ( л.д. 9), что подтверждается квитанцией.

<дата> Янковский Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с имевшим место <дата> дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 10-11), которое подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 12), административным материалом ( л.д. 28-34).

<дата> Янковский Д.А. просил изменить страховую компанию способ возмещения ущерба, путем перечисления сумму страхового возмещения на его расчетный счет ( л.д. 13).

<дата> Янковский Д.А. обратился ОВО «<...>» с претензией, который просил выплатить страховое возмещении и неустойку в размере <...>. ( л.д. 20-23).

Сумму страхового возмещения перечислена Янковскому Д.А. на лицевой счет, открытый на его имя, страховой компанией ОАО « <...>» в размере <...>. <дата> г, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 72), копией платежного поручении ( л.д.118). Выплата ответчиком произведена после подачи иска в суд.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.1.10 Правил страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя о получателе страхового возмещения.

В соответствии с п. 14.2.11 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Поскольку требования истца в добровольном порядке, до подачи иска в суд ответчиком выполнены не были, истец согласно уточненного иска просил о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...>. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом ВС РФ 30.01.2013 г, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме. Данная правовая позиция также была разъяснена и в п.44 Постановления Пленума ВС № 20 от 27.06.2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Из материалов дела следует, что права потребителя Янковского Д.А. на выплату страхового возмещения, в установленный срок Правилами, были нарушены страховой компанией.

Таким образом, оснований для взысканий двойной неустойки в пользу потребителя Янковского Д.А. не имеется.

Неустойка на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию из расчета в период с <дата> по день выплаты страхового возмещения <дата> г, что составит 174 дня, при ставке рефинансировании 8. 25 %, то есть <...>. В этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для снижения данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ОАО «<...>» в счет компенсации морального вреда – <...>. При взыскании именно такой суммы суд учитывает, что права потребителя Янковского Д.А. были нарушены сроком выплаты страхового возмещения, однако на день вынесения решения суда, свою обязанность перед Янковским Д.А. на выплату страхового возмещения, страховая компания, исполнила. Данный размер морального вреда суд находит разумным и справделивым.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Янковский Д.А. обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, установив, что выплата страхового возмещения произведена только после обращения с иском в суд - <дата>., на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <...>. Оснований для взыскания суммы штрафа на сумму страхового возмещения в размере <...>., в связи с исполнением данного требования ответчиком до вынесения судебного решения в добровольном порядке, не имеется.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден с ответчика в доход государства следует взыскать <...>. ( <...>. – требование имущественного характера, <...>.- компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 929, 943 ГК РФ,Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янковского Д.А. – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Янковского Д. А. к ОАО <...> о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <...>. на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», - отказать.

Взыскать с ОАО <...> в пользу Янковского Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке <...>., а всего взыскать <...>

Взыскать с ОАО <...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: