Решение от 17.04.2020 по делу № 2-1179/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 17 апреля 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1179/2020 по иску Гербекова Мурата Аскеровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о признании действовавшим договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Гербеков М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА») о признании действовавшим договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В исковом заявлении истец указал, что 05 декабря 2018 года он заключил с ООО «ПСА» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении автомобиля ВАЗ-2115 г/н №, оформив полис серии ХХХ № сроком действия с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года и уплатив ответчику страховую премию в размере 3623 руб 84 коп. Управляя указанным автомобилем, 18 сентября 2019 года он причинил вред автомобилю Мерседес-Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО3 Административным расследованием установлено, что ДТП произошло по его (истца) вине. Страховой полис у водителя ФИО3 отсутствовал. Приказом Банка России от 05 сентября 2019 года лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «ПСА» были отозваны, а решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 года ответчик признан банкротом, и в отношении него возбуждено конкурсное производство. Таким образом, ФИО3 должен был обратиться за возмещением ущерба в Российской союз автостраховщиков (РСА). Однако, как следует из уведомления, полученного от САО «ВСК», действующего от имени РСА, договор страхования, оформленный полисом серии ХХХ № досрочно прекратил своё действие 17 июня 2019 года по причине полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Однако никаких документов, свидетельствующих о полной конструктивной гибели автомобиля, не имеется, этот автомобиль не утилизирован, с регистрационного учёта не снят, а был на законных основаниях отремонтирован собственником, реализовавшим предоставленные ему полномочия по определению судьбы принадлежащего ему имущества. Истец просил суд признать действовавшим с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года полис ОСАГО серии ХХХ №.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, по имеющимся в нём документам, в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует в течение всего срока (периода), на который он был заключен. Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, любые обязательства, в том числе вытекающие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, только в определённых законом случаях, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2018 года истец Гербеков М.А. заключил с ООО «ПСА» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении автомобиля ВАЗ-2115 г/н №, оформив полис ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года. При оформлении этого полиса истец уплатил ответчику страховую премию в размере 3623 руб 84 коп.

Управляя автомобилем ВАЗ-2115 г/н №, истец 18 сентября 2019 года совершил аварию, в результате которой причинил вред автомобилю Мерседес-Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО3 Административным расследованием было установлено, что эта авария произошла по вине истца.

Приказом Банка России от 05 сентября 2019 года лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «ПСА» были отозваны, после чего решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2020 года ответчик был признан банкротом, и в отношении него возбуждено конкурсное производство. В такой ситуации для возмещения причинённого ущерба потерпевший в аварии собственник автомобиля Мерседес-Бенц Е200 г/н № ФИО3 должен был обратиться за возмещением ущерба путём осуществления компенсационной выплаты в Российской союз автостраховщиков (РСА). Однако в направленном истцу уведомлении САО «ВСК», действующее от имени РСА, указало, что заключённый между истцом и ООО «ПСА» договор страхования, оформленный полисом серии ХХХ №, досрочно прекратил своё действие 17 июня 2019 года на основании п.1.13 и п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств по причине полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Данное утверждение противоречит закону и является несостоятельным.

Действительно, в соответствии с п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 года и зарегистрированных в Минюсте России 01 октября 2014 года, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Между тем, никаких документов, свидетельствующих о гибели (утрате) принадлежащего Гербекову М.А. автомобиля ВАЗ-2115 г/н №, в деле не имеется. До настоящего времени этот автомобиль не утилизирован, с регистрационного учёта не снят. Напротив, данный автомобиль на законных основаниях был истцом восстановлен (отремонтирован), что опровергает утверждения представителя РСА о его полной конструктивной гибели. Являясь собственником автомобиля, истец в силу положений, закреплённых в ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.209 ГК РФ, имел законное право определять юридическую и фактическую судьбу своего имущества, включая принятие решения о его восстановлении (ремонте). Никто, кроме истца, таким исключительным правом не наделён.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых предусмотрены иные сроки. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В данном случае заключённый между истцом Гербековым М.А. и ООО «ПСА» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, оформленный полисом от 05 декабря 2018 года серии ХХХ №, был заключён сроком на один год – с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года. На момент аварии, имевшей место 18 сентября 2019 года, данный срок не истёк. Никто из сторон договора страхования о его досрочном расторжении (прекращении) не заявлял, никакая часть страховой премии истцу не возвращалась. Принадлежащий истцу автомобиль не погиб и не был утрачен, утилизирован не был, с регистрационного учёта в органах ГИБДД не снят. Никаких законных оснований считать этот договор страхования прекращённым до истечения срока, на который он был заключён, не имеется.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом деле нарушенные права истца подлежат восстановлению путём удовлетворения его иска к ответчику, являющемуся стороной договора страхования. Не смотря на то, что такой способ защиты гражданских прав, как признание сделки (договора) действительной (действующей), отсутствует в перечне способов защиты гражданских прав, этот способ вполне применим, поскольку законом не запрещён.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17; ст.18). Исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным в своих решениях лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (определение от 07 июля 2016 года № 1421-О).

Очевидно, что положение ч.2 ст.45 Конституции РФ о праве граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, носит универсальный характер и в силу ч.1 ст.15 Конституции РФ применимо к любым правоотношениям, включая отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

На основании вышеизложенного признание договора действующим (действовавшим) в определённый период времени, хотя прямо и не указано в ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав, безусловно, относится к их числу, так как позволяет устранить правовую неопределённость в отношениях сторон, связанных со временем (периодом) действия заключённого договора. Возможность вынесения решений о признании договоров заключёнными, действительными и действующими (действовавшими) подтверждается и сложившейся судебной практикой, включая практику Верховного Суда РФ.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Гербекова Мурата Аскеровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о признании действующим договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Признать действовавшим с 09 декабря 2018 года по 08 декабря 2019 года заключённый между Гербековым Муратом Аскеровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом от 09 декабря 2018 года серии ХХХ №.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики