Решение по делу № 1-11/2020 от 31.07.2019

Уголовное дело 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                      14 января 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретарях Поповой В.В., Ширшовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Пономаревой К.А., Марусенко Э.Э.,

потерпевшей К,

подсудимого Молдована В.Ю.,

защитника – адвоката Пасечнюка А.А.,

подсудимого Кручинина Н.С.,

защитника – адвоката Огурцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Молдована В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кручинина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молдован В.Ю. и Кручинин Н.С. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:10 до 03:00 03.01.2019 г. Кручинин Н.С. и Молдован В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где, увидев в замочной скважине незапертой входной двери в <адрес> связку ключей, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, Кручинин Н.С. и Молдован В.Ю., в указанный период времени, находясь в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, из замочной скважины тайно похитили связку ключей, состоящую из двух ключей типа «бабочка» и чипа от домофона, стоимостью 450 рублей, из расчета 150 рублей за один ключ; связку ключей, состоящую из двух типа «бабочка», желтого длинного дверного ключа, чипа от домофона, стоимостью 600 рублей, из расчета 150 рублей за один ключ и брелока в виде обезьяны стоимостью 50 рублей, принадлежащие К

Продолжая реализовывать задуманное, дождавшись, пока жильцы покинут <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, не подозревая о нахождении кого-либо в квартире, в указанный период времени, Молдован В.Ю. и Кручинин Н.С. ранее похищенными ключами открыли входную дверь <адрес> вышеуказанного дома и увидели на пороге К2

Желая довести преступные намерения до конца, Кручинин Н.С. и Молдован В.Ю., понимая, что их преступные действия стали очевидными для К2, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Кручинин Н.С., действуя совместно и согласованно с Молдованом В.Ю., подошел к К2 и с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие неопасное для жизни или здоровья, нанес последнему не менее одного удара рукой в область груди, причинив К2 физическую боль, отчего последний упал на пол. Молдован В.Ю., действуя совместно и согласованно с Кручининым Н.С., беспрепятственно осмотрел указанную квартиру и открыто похитил имущество, принадлежащее К, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio» (Престижио), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся внутри флэш-накопителем MicroSD марки «smartbuy» (смартбай) объемом 4 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Lenovo» (Леново), стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное золотое кольцо с камнями светлого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень с камнем красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску в виде сердца, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «Рак», стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Кручинин Н.С., действуя совместно и согласованно с Молдованом В.Ю., находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, подавлял волю потерпевшего К2 ранее нанесенным им ударом, и следил за окружающей обстановкой, лишая его возможности позвать на помощь.

С похищенным имуществом Кручинин Н.С. и Молдован В.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кручинина Н.С. и Молдована В.Ю. потерпевшей К причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему К2 причинен физический вред, моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимые Молдован В.Ю. и Кручинин Н.С. вину в инкриминируемом им преступлении признали, раскаялись, от дачи показаний отказались, указав, что полностью признают обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, в полном объеме согласны с показаниями потерпевшего, гражданский иск признают за вычетом стоимости возвращённого имущества и суммы возмещенного ущерба.

Помимо признания своей вины виновность Молдована В.Ю. и Кручинина Н.С. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, ул. наб. <адрес>, совместно со своей супругой К и сыном К. 03.01.2019 около 00.20 он находился дома совместно со своей семьей, когда его сын упал и сломал руку. В связи с этим его супруга вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно в 01.00-01.30 приехал врач, зашел в квартиру, осмотрел сына и они стали собираться в БСМП. Уходя, супруга спросила у него, не видел ли он ключи от квартиры, которые находились в замочных скважинах входной двери, на что он ответил, что ничего не видел. Супруга, сын и бригада скорой помощи ушли. Супруга взяла единственный оставшийся ключ от квартиры и заперла дверь снаружи. Около 02.00 он услышал, что позвонили в дверной звонок, поднялся и направился к двери. В связи с тем, что он плохо ходит, передвигается с тростью и у него плохое зрение, ему пришлось потратить около 3-4 минут, чтобы дойти до двери. Подойдя к двери, он увидел, что входная дверь его квартиры открыта, а на пороге стоят двое ранее ему неизвестных мужчин. Он сам не мог открыть дверь и не делал этого, так как у него не было ключей. Увидев его, один из мужчин спросил, вызывали ли они «скорую». Он ответил, что «скорая» уже уехала. Один из мужчин был в кепке темного цвета, а второй ниже ростом. Никого из этих мужчин он в квартиру не приглашал, и заходить не разрешал. После этого, мужчина, который был выше ростом, на голове которого была надета кепка, зашел в его квартиру и толкнул его рукой в грудь, от чего он потерял равновесие и упал на пол в коридоре. Он не терял сознание, но он толком ничего не предпринимал, так как ему было страшно, он просто просил их уйти. После того, как он упал, второй мужчина, который был ниже ростом, тоже зашел в его квартиру и направился в жилые комнаты. Он что-то искал и спрашивал, есть ли у него какие-нибудь ценности. Мужчина в кепке все это время продолжал находиться возле него, в коридоре его квартиры. Спустя несколько минут мужчины ушли. После их ухода, он смог подняться на ноги, и направился в кухню, в окно стал кричать о помощи. Около 03.00 возвратились из больницы его супруга и сын, и он сразу же рассказал о случившемся. Кроме того, супруга обнаружила, что на полке шкафа в коридоре отсутствует ее банковская карта, из спальни пропали золотые изделия, а также, что из двух комнат пропали мобильные телефоны. Они сразу же поняли, что все имущество украли мужчины, которые приходили, так как кроме них в квартире из посторонних больше никого не было (том 2 л.д.64-68).

В ходе проверки показаний на месте К2 на месте преступления дал аналогичные показания (том 2 л.д.41-51).

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 03.01.2019г. ее сын, находясь дома, сломал руку и бедро. Около 1 часа ночи она вызвала Скорую помощь. Бригада Скорой помощи, заходя в квартиру, дверь не закрыли. У них две входные двери, вверху и внизу между которыми висели две связки ключей. Когда стали выходить из квартиры для того, чтобы поехать в БСМП, она ключей не обнаружила, нашла третьи запасные ключи, закрыла дверь, и уехала с сыном в БСМП. Вернулась около 03 часов. Муж-инвалид сказал, что их ограбили. Со слов мужа, зашли двое и спросили «Скорую вызывали?», на что муж ответил, что вызвали, но они уехали. Мужчины зашли, один из которых, который был в кепке, толкнул мужа. Со слов мужа, он был повыше. Второй пошел в спальню, где лежали два мешочка с драгоценностями, в одном из которых было 5 золотых изделий. Также в зале имелся телефон, у сына телефон был. Мужчины все это забрали. Также они забрали старую пластиковую карту, которая лежала в коридоре, и ушли. Она вызвала полицию, которые быстро их нашли. Ее супругу 78 лет.

03.01.2019 года К обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда и сообщила, что 03.01.2019 около 03.00 она, вернувшись домой по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила пропажу имущества (том 1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия 03.01.2019 года с участием Молдована В.Ю. и Кручинина Н.С. на крыльце подъезда № <адрес> по пер. Кутаисском в <адрес> Молдован В.Ю. добровольно выдал из кармана своей куртки, надетой на нем банковскую карту банка «Санкт-Петербург» на имя К, Кручинин Н.С. добровольно выдал из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «Леново», мобильный телефон марки «Престижио» (том 1 л.д.18-23).

Изъятые предметы были осмотрены с участием потерпевшей К, которая пояснила, что указанное имущество принадлежит ей (том 1 л.д.106-120)    

Согласно заключению эксперта № 767 от 26.04.2019 г. рыночная стоимость похищенного имущества, бывшего в эксплуатации, составляла: мобильного телефона марки «Prestigio» модель «Muze A7», в корпусе черного цвета – <данные изъяты> рублей; мобильного телефона марки «Lenovo», в корпусе черного цвета – <данные изъяты> рублей, чехла-книжки неустановленной марки, выполненного из кожи черного цвета, для мобильного телефона марки «Lenovo», – <данные изъяты> рублей; флэш-накопителя MicroSD марки «smartbuy», объемом 4 GB – <данные изъяты> рублей; обручального кольца, золотого, 585 пробы, с маленькими камнями светлого цвета – <данные изъяты> рублей; обручального кольца, золотого, 585 пробы – <данные изъяты> рублей; перстня, золотого, 585 пробы, с камнем красного цвета – <данные изъяты> рублей; кулона золотого, в виде сердца, 585 пробы – <данные изъяты> рублей; кулона золотого, 585 пробы в виде знака зодиака «Рак» - <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.126-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества составляла: связки ключей неустановленных изготовителей из двух ключей типа «бабочка» и ключа-чипа от домофона – <данные изъяты> рублей (стоимость каждого ключа – <данные изъяты> рублей); связки ключей неустановленных изготовителей из двух ключей типа «бабочка», желтого длинного дверного ключа, ключа-чипа от домофона и брелока в виде обезьяны из искусственной кожи (материала «дерматин» - <данные изъяты> рублей (стоимость каждого ключа – <данные изъяты> рублей, стоимость брелока – <данные изъяты> рублей) (том 2 л.д.21-22).

Городской станции Скорой Медицинской помощи 21.06.2019г. представлена информация о том, что 03.01.2019г. в 01:10 с целью оказания медицинской помощи пациенту К, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, приезжала бригада Скорой медицинской помощи. В 01:38 03.01.2019 бригада уехала (том 2 л.д.30-32).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, суд находит их достаточными для постановления в отношении Молдована В.Ю. и Кручинина С.Н. обвинительного приговора по факту совершения ими группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открытого хищения чужого имущества.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует одновременность их незаконного проникновения в квартиру К, четкое выполнение подсудимыми совместных действий, которые дополняли друг друга, носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - нанесение с целью подавления воли к сопротивлению удара в область груди, от которого потерпевший – пожилой мужчина, находящийся в болезненном состоянии, упал, наблюдение за ним Кручининым С.Н. и одномоментное изъятие имущества Молдованом В.Ю., после чего они также вдвоем покинули жилище К, а впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом.

Судом действия подсудимого Молдована В.Ю. и Кручинина С.Н. каждого квалифицируются по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их роль в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, состоянии их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Молдованом В.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Молдован В.Ю. не работает, ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, сожительницей П положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молдовану В.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба совместно с Кручининым С.Н. в размере <данные изъяты> руб., наличие ряда заболеваний. Принимает суд и во внимание как смягчающее наказание обстоятельство нахождение сожительницы Молдована В.Ю. в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Молдована В.Ю., суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также принимая во внимание, что совершению Молдованом В.Ю. преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, как пояснил подсудимый «пьяный был, у Кручинина был день рождения» суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Молдована В.Ю. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем наказание Молдовану В.Ю. должно быть определено только в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой словное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, принимая во внимание, что Молдован В.Ю. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после освобождения и нового осуждения вновь занялся преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06DCC6708C5953E16D5EECCDCC0BC9D5B57796E3BD0CA624914B208204CC67786A363C17C9EF8FBCuEkBO" 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При наличии отягчающих Молдовану В.Ю. наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Ранее Молдован В.Ю. отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, а потому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Молдовану В.Ю. вид исправительного учреждения - колония особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд постановляет избрать Молдовану В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Кручинин Н.С. не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кручинину Н.С., суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба совместно с Молдованом В.Ю. в размере <данные изъяты> руб., наличие ряда заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что совершению Кручининым Н.С. преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, как пояснил подсудимый «он был пьян, у него было день рождения» суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Кручинина Н.С. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступления, с учетом обстоятельств дела и личности виновного не усматривает оснований для применения к Кручинину Н.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты только при постановлении приговора с реальным отбытием лишения свободы.

Наказание суд определяет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания подсудимому Кручинину Н.С. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей К в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимыми, подлежит удовлетворению в размере, предъявленном подсудимым органом предварительного расследования, за вычетом суммы возмещенного ущерба (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молдована В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Молдовану В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Молдована В.Ю. под стражей с 03.01.2019г. по 03.07.2019г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кручинина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кручинина Н.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания Кручинина Н.С. под стражей, с 03.01.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск К удовлетворить частично.

Взыскать с Молдована В.Ю. и Кручинина Н.С. солидарно в пользу К в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 24078 рублей.

Мобильные телефоны, банковскую карту оставить потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:подпись    Н.А. Беглик