Решение по делу № 11-43/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 2-2201/2019 (11-43/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                         Юртаевой О.А.

при секретаре судебного заседания     Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Устиновой Елены Владимировны на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

    Возвратить возражения Устиновой Елены Владимировны на судебный приказ № 2-2201/2019 от 09.08.2019.

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2019 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-2201/2019 о взыскании с Устиновой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 25.05.2007 за период с 25.06.2007 по 30.09.2011 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

10.11.2020 Устинова Е.В. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно она ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на указанный судебный приказ. В обоснование ходатайства указала, что судебный приказ от 09.08.2019 она не получала.

13.11.2020 мировым судьей вынесено определение о возвращении возражений Устиновой Е.В. на судебный приказ.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 13.11.2020 Устинова Е.В. указала, что не согласно с определением мирового судьи, поскольку судебный приказ направлен ей по адресу: <адрес>, где она не проживает. С 2010 г. она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, она не могла знать о наличии судебного приказа и своевременно обжаловать его. Просила отменить определение мирового судьи о возвращении её возражений на судебный приказ, восстановить срок на принесение возражений относительного его исполнения, отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных документов, заявление Устиновой Е.В. об отмене судебного приказа поступило за пределами, установленного для подачи возражений срока.

Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получала.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов и уважительности причин не получения судебного приказа заявитель не представила.

В соответствие со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Судебный приказ от 09.08.2019 направлен мировым судьей по адресу, указанному должником, при заключении кредитного договора от 25.05.2007, по адресу: <адрес>. Данный адрес в качестве места регистрации указан в паспорте должника, копия которого приложена к кредитному договору, заключённому с ОАО «Восточный экспресс банк».

Конверт с судебным приказом возвращен почтой в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Устинова Е.В. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, о смене своего адреса регистрации взыскателю не сообщила, в связи с чем, она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлены, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ удовлетворению не подлежит, заявление о возражениях относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи от 13.11.2020 является законным и обоснованным, но должно быть дополнено абзацем об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.11.2020 о возвращении возражений на судебный приказ № 2-2201/2019 от 09.08.2019.

Дополнить резолютивную часть определения абзацем следующего содержания: «Отказать Устиновой Елене Владимировне в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2201/2019 от 09.08.2019».

Частную жалобу Устиновой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья                 Юртаева О.А.