Решение по делу № 33-2217/2021 от 18.06.2021

Судья Вялых Н.В.                                                     суд 1-й инстанции №2-169/2021

                                         46RS0029-01-2020-002643-23

суд апелляционной инстанции дело №33-2217/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Курск                                                                                               29 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

судьи Клевцовой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брежневой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжовой Маргариты Вадимовны к Пыжовой Людмиле Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО19, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по частной жалобе представителя Пыжовой Маргариты Вадимовны – Беленко Сергея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Пыжовой М.В. к Пыжовой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21., о признании ФИО23 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

25 марта 2021 г. Пыжова М.В., в лице своего представителя по доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), Беленко С.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 05 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Пыжовой М.В. оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 19 апреля 2021 г.

27 апреля 2021 г. определением судьи Кировского районного суда г. Курска апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 апреля 2021 г.

В частной жалобе представитель Пыжовой М.В. - Беленко С.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 27 апреля 2021 г. отменить, как незаконное. Указывает, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Пыжовой М.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 г. без движения, судья районного суда в определении от 05 апреля 2021 г. сослался на то, что в жалобе не указаны основания, по которым представитель истца считает решение суда не правомерным, предоставив срок для исправления недостатков до 19 апреля 2021 г.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 27 апреля 2021 г., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья районного суда исходила из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок истцом не устранены, указания судьи не выполнены, поскольку в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым сторона истца не согласна с решением суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 г. законным в силу следующего.

Как следует из материалов дела (л.д. 113) представитель Пыжовой М.В. в апелляционной жалобе указал, что решение Кировского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 г. он считает незаконным, просит его отменить и удовлетворить исковые требования Пыжовой М.В.в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поступившей во исполнение определения от 05 апреля 2021 г. ( л.д.121), представитель Пыжовой М.В. Беленко С.В. сослался на то, что решение Кировского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 г. он считает незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить и удовлетворить исковые требования Пыжовой М.В.

Таким образом, в апелляционной жалобе изложены доводы, по которым её автор считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Сам по себе факт подачи лицом краткой по содержанию апелляционной жалобы, основанием для ее возвращения не является.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение судьи от 27 апреля 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильным направить дело в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 27 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Направить гражданское дело по иску Пыжовой Маргариты Вадимовны к Пыжовой Людмиле Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО25, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в Кировский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Курского областного суда                                                                       Клевцова Г.П.