Решение по делу № 2-317/2015 от 20.03.2015

                                                                           В окончательной форме изготовлено 12.08.2015 года

Дело № 2-317/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                    07 августа 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: помощника военного прокурора Еланского гарнизона ФИО11,

ответчиков ФИО2, ФИО7 Н.С., представителя ответчиков ФИО14, действующего по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее по тексту - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО2, ФИО7 Н.С., ФИО8 К.Д., ФИО7 М.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения. На основании ордера указанная квартира в 2000 году предоставлена военнослужащему ФИО12 и членам его семьи: супруге Клепиковой (ФИО2) Л.В., дочери ФИО5. Впоследствии ФИО12 расторг брак и выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными ответчики. Согласно сведениям в трудовой книжке, ФИО2 находилась в трудовых отношениях с ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно исковым требованиям в гражданском деле № 2-42/2015, ФИО2 вселена и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, как супруга нанимателя жилого помещения. В связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С учетом имеющихся сведений о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства, ФИО2 и члены ее семьи утратили право пользования специализированным жилым помещением, в связи с чем обязаны освободить данное жилое помещение (прекратить им пользоваться). Кроме того, договор является прекращенным и на основании части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации. Направленное ФГКУ «Центррегионжилье» в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. Просит признать ФИО2, ФИО7 Н.С., ФИО8 К.Д., ФИО7 М.С. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не явился, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО13, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник военного прокурора Еланского гарнизона ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в силу ст. 103 и п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения трудовых отношений нанимателя специализированного жилого помещения, за ним и за членами семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением не сохраняется. Ответчики не находятся в правоотношениях с Министерством обороны РФ и подведомственными ему организациями, дающими право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении. Еланская КЭЧ района ликвидирована в 2010 году, ОАО «РЭУ» не является структурным подразделением Министерства обороны, в связи с чем Министерство обороны не обязано обеспечивать жилой площадью его работников. В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они обязаны его освободить. Наниматель жилого помещения ФИО12 после расторжения брака с ФИО17 выехал из спорного жилого помещения, права членов его семьи производны от прав нанимателя, в связи с чем они утратили право пользования служебным жилым помещением. После выезда нанимателя Клепикова из служебного жилого помещения, Министерство обороны не заключали договоров найма с членами его семьи. ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, утратила право пользования им. Служебное жилое помещение должно использоваться исключительно для работников и военнослужащих Министерства обороны. В данном случае нарушаются права военнослужащих, которым удерживаемое незаконно служебное жилое помещение подлежит предоставлению. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ФИО2 было подано исковое заявление о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Поскольку от прав в отношении спорного жилого помещения ФИО2 отказалась, именно с этого момента истцу стало известно и нарушении своего права в отношении спорного жилого помещения. Статус служебного жилого помещения стороной ответчиков не оспаривается. Просит иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены ее исковые требования к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем она признает себя утратившей право пользования жилым помещением по адресу: п<адрес>. В данное жилое помещение она и их дочь вселились как члены семьи нанимателя ФИО19 которому служебная квартира была предоставлена в связи с работой в Еланской КЭЧ района. С мужем они разошлись в 2001 году, после чего он выехал из квартиры, а в 2005 году умер. Ордер на нее не переоформлялся. Она с 2001 года постоянно проживала в другом жилом помещении <адрес>, поскольку вышла замуж и проживала вместе с мужем. В спорном жилом помещении осталась проживать ее дочь с внуками ФИО8 К.Д. и ФИО7 М.А. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу уже было отказано в их выселении из данного жилого помещения, поскольку срок исковой давности истек. Она прекратила трудовые отношения с Еланской КЭЧ в 2010 году, в настоящее время работает теплотехником ОАО «РЭУ» филиал «Екатеринбургский». Данный иск предъявлен за пределами срока исковой давности, просит в иске к ФИО7 Н. С., ФИО8 К.Д., ФИО7 М.А. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что нанимателем служебного жилого помещения был ее отец ФИО12, на момент предоставления жилого помещения она была несовершеннолетней, и вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, отцу было предоставлено жилое помещение как работнику Еланской КЭЧ, в 2001 году брак между родителями был расторгнут. Ее мать ФИО2 вышла замуж и выехала из квартиры в другое место жительства. Она достигла совершеннолетия в 2003 году, в настоящее время является оператором теплопункта ОАО РЭУ филиал «Екатеринбургский», которая обслуживает <адрес> тепловой энергией, и является организацией, которая входит в состав Минобороны РФ, в связи с чем считает, что не утратила связь с Министерством обороны России, и имеет право пользования спорным жилым помещением. Другого жилья не имеет, органами местного самоуправления она и дети признаны нуждающимися в жилом помещении. Просит учесть, что истек срок исковой давности по требованиям о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчиков ФИО14, действующий по доверенности и по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части требований, заявленных к ФИО2, иск признал в полном объеме, в остальной части иск не признал, суду пояснил, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств правообладания спорным жилым помещением, которое наступает только с момента государственной регистрации права. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, на законных основаниях. После расторжения брака с нанимателем ФИО15, ФИО2 и ее дочь приобрели право пользования жилым помещением. ФИО2 имела право пользования служебным жилым помещением также как работник Министерства обороны. После увольнения ФИО2 из Еланской КЭЧ района Министерства обороны в 2010 году срок исковой давности для предъявления требований о признании утратившей право пользования истек. Действительно, после расторжения брака с Клепиковым, и вступления в новый брак, ФИО2 переехала в другое жилое помещение и приобрела в отношении него право пользования, в связи с чем исковые требования, заявленные к ней, она признает. В части исковых требований, заявленных к ФИО7 Н.С. и несовершеннолетних детей, считает их необоснованными, поскольку истек срок исковой давности, который исчисляется с 2010 года, то есть, с момента увольнения ФИО2 из организации, подведомственной Министерству обороны. Вступившим в законную силу решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков было отказано, при этом суд фактически сохранил за ответчиками право пользования служебным жилым помещением. В соответствии с Постановлением Правительства № 42, в 2006 году с лицами, проживающими на основании ордеров, должны были перезаключаться договора социального найма. С 2010 года ТУИО обязанность по перезаключению договоров социального найма не исполнило. Кроме того, ФИО7 Н.С., являясь работником ОАО «РЭУ» не утратила трудовых отношений с Министерством обороны РФ, поскольку данная организация в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 643-р, является структурным подразделением и единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны. Также постановлением главы МО «Калиновское сельское поселение» от 18.07.2014 года № 154 ФИО7 Н.С. и ее дети признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Просит применить срок исковой давности, который исчисляется с момента прекращения трудовых отношений, учесть, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков - начальник ТОИОГВ СО - УСЗП МСП СО по г. Камышлову и Камышловскому району ФИО16 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворение иска возражает, поскольку нарушаются права детей (л.д.77).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-575/2014, 2-42/2015, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Согласно статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Cпорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 25,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменений вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России к ФИО2, ФИО7 Н.С., ФИО8 К.Д., ФИО7 М.А. о выселении из служебного помещения по адресу: <адрес>, отказано - л.д. 85-88.

Согласно постановлению главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, расположенная в <адрес>, признана служебной в домах Еланской КЭЧ района - л.д. 102, л.д. 7 гр. дела № 2-575/2014.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем в лице Еланской КЭЧ района Уральского военного округа, жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, предоставлено ФИО12 на праве пользования на период работы в Еланской КЭЧ района (л.д.13).

Также установлено, что вместе с ФИО15 в спорное жилое помещение вселены как члены семьи нанимателя его жена ФИО17, дочь ФИО5 1984 года рождения, которые указаны в ордере.

Предоставленное Клепикову как работнику Министерства обороны жилое помещение относится к служебному жилому фонду, предназначенному для проживания военнослужащих, находиться в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, исключение его из специализированного жилого фонда производится согласно положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем спорного специализированного жилого помещения в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения - л.д. 5-6.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, либо Министерство обороны Российской Федерации приняло решение об исключении его из числа специализированного жилого фонда материалы дела не содержат. Ответчики факт принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не оспаривали.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему учреждений, в том числе, и Федерального государственного учреждения "Еланская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 22-26). Согласно п. п. 19, 20 Устава основной целью деятельности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является осуществление и выполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ по решения (заданиям) Министра Обороны РФ или директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны, действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступление в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением истцом, ответчиком и заинтересованным лицом, в связи с чем правомочия истца как уполномоченного органа Министерства обороны РФ заявлять требования в отношении спорного жилого помещения у суда сомнений не вызывают.

Согласно сведениям поквартирной карточки и карточки регистрации на л.д. 14-15, на момент предъявления иска и рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО7 Н.С., несовершеннолетние ФИО8 К.Д., ФИО7 М.А.

Как следует из свидетельств о рождении матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5 - л.д. 95-96.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией поквартирной карточки на л.д. 14-15, работник Еланской КЭЧ района ФИО12 уволился с работы, снялся с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и выехал из служебного жилого помещения на новое место жительства в <адрес>.

Сведений о заключении соглашения о пользовании служебным жилым помещением между ответчиками и наймодателем не имеется.

В то же время как следует из копии поквартирной карточки на л.д. 14, нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

Постановлением главы муниципального образования «Калиновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 Н.С. и ее дети: ФИО8 К.Д. и ФИО7 М.А., признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по основанию п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства - л.д. 94.

Частью 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано - л.д. 57-63.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: п/о Порошино, <адрес> - л.д. 64-65.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку вышеуказанным определением установлен факт добровольного выезда нанимателя ФИО2 на другое место жительства и заключении с ней по другому месту жительства договора социального найма, ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Права членов семьи нанимателя производны от прав нанимателя, в связи с чем ФИО7 Н.С., ФИО8 К.Д., ФИО7 М.А. также утратили право пользования служебным жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 Н.С. работниками Министерства обороны не являются. ОАО "РЭУ" филиал «Екатеринбургский» не имеет отношения к Министерству обороны РФ, соответственно, не наделено правом распоряжаться имуществом, принадлежащим Министерству обороны РФ, в том числе заключать договоры найма служебного жилья.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания, подтверждены объяснениями ФИО2, данными в ходе судебного заседания по гражданскому делу № (л.д. 57-63), и стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО7 Н.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, по иным основаниям приобрели право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе разбирательства не добыто.

Факт постоянного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях найма специализированного жилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, л.д. 4 гр.дела №2-575/2014) ФИО2 была извещена об утрате законных оснований проживания в служебном жилом помещении Министерства обороны РФ, а также о необходимости освободить спорное жилое помещение. Направление в их адрес данного требования ответчики не отрицали.

Ссылка ответчиков, что состоявшимся решением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении иска о выселении было отказано, фактически сохранил право ответчиков на пользование служебным жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства по делу в данном судебном заседании не исследовались.

Суд исходит из того, что спорные правоотношения, возникшие в связи с реализацией правомочий по владению и пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем нарушение прав истца, являющегося уполномоченным органом, действующим от лица Министерства обороны Российской Федерации, имеет место в каждый отдельный период времени, в течение которого ответчика проживают на спорной жилой площади, тем самым срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен.

Именно с момента обращения в суд с иском о признании ФИО2 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> по договору социального найма, и обязании заключить договор социального найма (л.д.2-5 гр. дела № 2-42/2015), то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно о нарушении своего права.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования другим жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, при этом судом было установлено, что на протяжении 14 лет истец проживала в данном жилом помещении, и в настоящее время продолжает там проживать, фактическая регистрация по адресу: <адрес>, носит административный и формальный характер.

Указанные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании, она признала, что вселившись в жилое помещение по адресу: <адрес> 2001 году и проживая в нем в течение 14 лет, она приобрела право пользования данным жилым помещением, при этом утратила право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Доводы ответчика ФИО7 Н.С. о наличии у нее самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что она с момента вселения приобрела право пользования жилым помещением и состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЭУ», суд находит несостоятельными, так как именно ФИО7 Н.С., как нанимателю, спорное жилое помещение не предоставлялось, ФИО7 Н.С. вселилась в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Клепикова, ее право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования нанимателя, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ФИО7 Н.С. в установленном законом порядке не приобрела.

Доводы ответчика на то, что ФИО7 Н.С. и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии и сохранении у ответчиков права пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на дату введения в действие ЖК РФ обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, у ФИО7 Н.С. не возникло, положения данной нормы на нее не распространяются.

Обстоятельства, при которых граждане не могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования специализированным жилым помещением в связи с отсутствием трудовых отношений с Министерством обороны и в связи с выездом нанимателя на другое место жительства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            Афанасьева Л.А.